Баутин Юрий Алексеевич

Дело № 4/17-23/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., при секретаре Волкове А.Н., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Виноградовой Т.С., защитника - адвоката Смирнова В.М., представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Матросовой С.А., рассмотрев в судебном заседании представление заместителя начальника учреждения - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Клименко А.С. о продлении испытательного срока в отношении Баутина Юрия Алексеевича, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, Баутин Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заместитель начальника учреждения – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении Баутина Ю.А. на том основании, что в нарушение ч. 4 ст. 188 УИК РФ, 15 или 22 февраля 2022 года Баутин Ю.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины.

В судебном заседании представитель инспекции заявленное представление поддержала по основаниям, указанным в нём, в полном объёме.

Осуждённый Баутин Ю.А., извещённый надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении представления в е...

...го отсутствие, указал, что согласен с представлением. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие осуждённого Баутина Ю.А.

Защитник осужденного в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления УИИ.

Прокурор согласился с представлением уголовно-исполнительной инспекции.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Приговором Балашихинского городкого суда Московской области от 11 декабря 2020 года, Баутин Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 2-8).

20 апреля 2021 года Баутин Ю.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в т.ч. разъяснены положения ст.ст. 188, 190 УИК РФ, 74 УК РФ (л.д. 10, 11).

В своем объяснении от 4 марта 2022 года Баутин Ю.А. подтвердил свою неявку 15 или 22 февраля 2022 года без уважительных причин (л.д. 20).

На основании ст. 190 УИК РФ ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной по приговору суда (л.д. 21).

Таким образом, суд считает установленным, что Баутин Ю.А. нарушил порядок и условия отбывания наказания, выразившиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 15 или 22 февраля 2022, то есть уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, испытательный срок в отношении него следует продлить на 01 месяц. В связи с указанным, представление инспекции подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397-399 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника учреждения – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Клименко А.С. о продлении испытательного срока условного осуждения в отношении Баутина Юрия Алексеевича – удовлетворить.

Продлить Баутину Юрию Алексеевичу испытательный срок условного осуждения к лишению свободы, установленный приговором Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года на 01 месяц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес> «14» октября 2020 г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, следователя ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД РФ «Балашихинское» об избрании меры пресечения в виде пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, 11.12.1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактич. прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства <данные изъяты>), массой 14,98 гр., то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, обосновывая его тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной д...

...еятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», разумных оснований у стороны обвинения подозревать ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, сомнений у суда не вызывает.

В представленных суду материалах достаточно данных, позволяющих осуществлять в отношении ФИО1 в настоящее время уголовное преследование. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается, и как следствие, в обоснованности этих подозрений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставленные в обоснование ходатайства материалы указывают о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, суд считает, что, находясь в режиме иной меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 под домашним арестом по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО1, обвиняемого по уголовному делу №№ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока предварительного следствия.

Определить место домашнего ареста ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 установить ограничения в виде запрета: не покидать место жительства по месту домашнего ареста, за исключением посещения медицинских учреждений, приобретения необходимых продуктов питания и медикаментов, лекарств в ближайшем к месту домашнего ареста торговом учреждении, и вызовов к следователю и в суд; общаться с лицами, кроме близких родственников, адвоката, сотрудников контролирующих органов, следователя и суда; получать и отправлять корреспонденцию, почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с контролирующими органами, следователем и судом; вести переговоры с использованием любых средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, необходимость информировать контролирующий орган и следователя о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Паршин

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО17.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается иписьменными доказательствами по делу:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО7 и исследованны...

...ми в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку его показания подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, протоколе осмотра, заключение экспертизы и в других материалах дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелем ФИО7 судом не установлено. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО8 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2, обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2, и приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможность постановить и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Быстрякова