Бавин Николай Николаевич
Дело 2-64/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5421/2016
В отношении Бавина Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-64/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5421/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шведенко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бавина Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиным Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-64/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2017 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Сомко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавина Н.Н. к ОАО «Мостовик» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Бавина Н.Н. к ОАО «Мостовик» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указано, что истец с 12.03.2014 по 10.12.2014 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостовик», в настоящее время у ответчика ОАО «Мостовик» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, поскольку при увольнении ему не была выплачена заработная плата.
Указывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 140 444,50 руб.
Истец Бавин Н.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования иска в уточненной редакции.
Представитель ответчика ОАО «Мостовик» в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий извещен о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способам...
Показать ещё...и, не запрещенными законом.
Это конституционное положение закреплено и в статье 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В связи с этим под целью защиты трудовых прав необходимо понимать реальное восстановление нарушенного права. Наличие одной лишь возможности для обращения в компетентные органы за защитой трудовых прав нельзя считать эффективным средством такой защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита и такая защита может быть признана эффективной только в том случае, если обеспечивается реальное восстановление нарушенного права.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ. Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.
Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец Бавин Н.Н. с 12.03.2014 по 10.12.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостовик» в должности мастера, при увольнении 10.12.2014 г. ему не была выплачена заработная плата за отработанное время, в связи с чем у ответчика ОАО «Мостовик» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 100 833,15 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 125,27 руб.
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Также частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).
Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении (при прекращения трудовых отношений) с истцом произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период не выплачивалась.
В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в судебное заседание не представил.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, документально ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Бавина Н.Н. о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 121 958,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, на котором лежит бремя доказывания указанных выше обстоятельств, устранился от представления в суд необходимых доказательств.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 18 486,08 руб., математически верный, соответствующий положениям законодательства, не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 009 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Мостовик» в пользу Бавина Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в сумме 100 833,15 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 125,27 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 18 486.08 руб., а всего 140 444,50 руб.
Взыскать с ОАО «Мостовик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4009 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.01.2017 г.
Мотивированное решение составлено 16.01.2017 г.
Судья:
Свернуть