logo

Бавин Николай Николаевич

Дело 2-64/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5421/2016

В отношении Бавина Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-64/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5421/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Шведенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бавина Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бавиным Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-64/2017 (2-5176/2016;) ~ М-5421/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шведенко Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Бавин Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Конкурсный управляющий Зотьев В.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО «Мостовик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавина Н.Н. к ОАО «Мостовик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Бавина Н.Н. к ОАО «Мостовик» о взыскании заработной платы, в обоснование исковых требований указано, что истец с 12.03.2014 по 10.12.2014 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостовик», в настоящее время у ответчика ОАО «Мостовик» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, поскольку при увольнении ему не была выплачена заработная плата.

Указывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 140 444,50 руб.

Истец Бавин Н.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования иска в уточненной редакции.

Представитель ответчика ОАО «Мостовик» в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий извещен о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способам...

Показать ещё

...и, не запрещенными законом.

Это конституционное положение закреплено и в статье 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В связи с этим под целью защиты трудовых прав необходимо понимать реальное восстановление нарушенного права. Наличие одной лишь возможности для обращения в компетентные органы за защитой трудовых прав нельзя считать эффективным средством такой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Трудового кодекса РФ одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита и такая защита может быть признана эффективной только в том случае, если обеспечивается реальное восстановление нарушенного права.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ. Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Из представленных материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью установлено, что истец Бавин Н.Н. с 12.03.2014 по 10.12.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Мостовик» в должности мастера, при увольнении 10.12.2014 г. ему не была выплачена заработная плата за отработанное время, в связи с чем у ответчика ОАО «Мостовик» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 100 833,15 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 125,27 руб.

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Также частью 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении (при прекращения трудовых отношений) с истцом произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истца о том, что заработная плата в оспариваемый период не выплачивалась.

В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, документально ответной стороной не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ - не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Бавина Н.Н. о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 121 958,42 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, на котором лежит бремя доказывания указанных выше обстоятельств, устранился от представления в суд необходимых доказательств.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет взыскиваемой денежной суммы в части процентов за нарушение установленного срока выплат заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 18 486,08 руб., математически верный, соответствующий положениям законодательства, не оспоренный ответной стороной, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 009 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Мостовик» в пользу Бавина Н.Н. задолженность по выплате заработной платы в сумме 100 833,15 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21 125,27 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 18 486.08 руб., а всего 140 444,50 руб.

Взыскать с ОАО «Мостовик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4009 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.01.2017 г.

Мотивированное решение составлено 16.01.2017 г.

Судья:

Свернуть
Прочие