Бавматкеримов Альберт Мирзамагомедович

№а-327/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каякентского районного суда Гаджимурадов М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 10 167, 63 руб.,

установил:

заместитель начальника правового отдела № УФНС России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 10 167, 63 руб.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником транспортных средств ВАЗ 3210540 за государственным регистрационным знаком А 289 ОУ 152, ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2 за государственным регистрационным знаком К 303 НН 05, за 2020, 2022 годы.

Следовательно, в силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налога, однако в указанный срок налог в полном объеме ответчиком также не был оплачен.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыс...

...кание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по РД основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 051505172527, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, недоимку и пени по налогам в общем размере 10 167 (десять тысяча сто шестьдесят семь) руб. 63 коп, в том числе:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 768 руб. 63 коп;

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 582 руб., 00 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 7 817 руб., 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН 051505172527, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья: М.М.Гаджимурадов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года сел. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Каякент, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сел. Каякент, <адрес>, по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.18 КоАП РФ,

установил:

заместитель начальника ФИО1 по <адрес> обратился в суд с административным материалом в отношении ФИО2 для принятия по делу решения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в сел. <адрес> на 888 км Федеральной автодороги «Кавказ» гражданин ФИО2 принял активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, а именно в блокировании автодороги ФАД «Кавказ» на 888 км, то есть организовал живой щит на проезжей части дороги чем препятствовал и ограничивал движение транспортных средств более двух часов.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, влечет наложен...

...ие административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, предметом посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций, под которыми понимаются обустроенные пути сообщения (как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали и т.п.).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в сел. <адрес> на 888 км Федеральной автодороги «Кавказ» гражданин ФИО2 принял активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, а именно в блокировании автодороги ФАД «Кавказ» на 888 км, то есть организовал живой щит на проезжей части дороги чем препятствовал и ограничивал движение транспортных средств более двух часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.18 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ФИО1 по <адрес> ФИО12, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом относимость фотоснимков к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлены, событие административного правонарушения, виновность ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Деяние, совершенное ФИО2 правильно квалифицировано по ст. 20.18 КоАП РФ как блокирование транспортных коммуникаций.

Активное участие в блокировании транспортных коммуникаций создает угрозу причинения не только материального вреда, но и препятствует оказанию своевременной помощи лицам, находящимся в опасности, устранению происшествий техногенного характера и иных, в связи с чем совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами является совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного полагаю правильным назначить виновному наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание и то, что к категории лиц, в отношении которых обязательные работы не применяются, ФИО2 не относится, разъяснив при этом, что согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, разъяснив ФИО2 об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.

Контроль исполнения административного наказания возложить на УФССП ФИО3 по <адрес>.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: З.И.Алибулатов