Бавтушная Ольга Николаевна

Дело № 2а-1554/2019

32RS0004-01-2019-002090-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике судьи Иост С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №10 по Брянской области к Бавтушной О.Н. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Бавтушной О.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в производстве Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ задолженности с Бавтушной О.Н. в размере 32669,43 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 19 423,25 руб.

Просил суд установить для Бавтушной О.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец представитель МИФНС России №10 по Брянской области не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Бавтушная О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по о...

...бстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомление о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Представитель Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба России и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст. 67 названного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 данной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в производстве Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бавтушной О.Н. задолженности по налогам в размере 32669, 43 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой корреспонденцией (почтовый реестр №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя Якубовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Бавтушная О.М. на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась. С расчетного счета должника периодически списываются денежные средства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 408,90 руб.

Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Бавтушной О.В. по адресу: <адрес> подтверждается находящейся в материалах дела копией выписки из почтового реестра.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановления налогового органа.

Таким образом, Бавтушная О.В. в установленный срок без уважительных причин в полном объеме не исполнила свои обязанности по уплате налоговых платежей, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении для нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации, так как такая мера будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению должником его обязательства по оплате налоговых платежей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное заявление МИФНС России №10 по Брянской области удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации Бавтушной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения ею своих обязательств по исполнительному производству №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова