Заморов Михаил Викторович

№ 2-5951/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград Дата обезличена года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Зарубиной Е.А.,

с участием заявителя Заморова М.В., представителя заинтересованного лица Кашапова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заморова М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашапова Э.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Заморов М.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашапова Э.Э., указав, что Дата обезличена да в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ИП Заморовой Н.В. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашаповым Э.Э. в акте о наложении ареста на имущество должника включены предметы мебели, которая была приобретена им у Долматова А.В. с отсрочкой оплаты и должнику ПИ Заморовой Н.В. не принадлежит, о чем указывалось при составлении описи.

Заявитель просил освободить данное имущество из-под ареста и исключить его из описи.

Заявитель Заморов М.В. в судебном заседании заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашапова Э.Э., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственно...

...го суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что Заморовым М.В. не оспариваются действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашапова Э.Э., а имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем рассмотрение данного спора должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, заявление Заморова М.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Заморова М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области Кашапова Э.Э. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья Я.А.Осадчий

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи – Гулян Р.Ф.

при секретаре – Ануфриевой Д.А.

С участием представителя истца Афониной Е.В., ответчика Заморов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 мая 2012 года гражданское дело по иску Дрейер И.Е. к Заморову М.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Истец Дрейер И.Е. обратился в суд с иском к Заморову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА> он передал ответчику в долг <данные изъяты> евро на срок до <ДАТА>, в подтверждение чего ответчиком написана собственноручная расписка. Просил взыскать <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения.

Истец Дрейер И.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Афонина Е.В. в заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Заморов М.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что от Дрейера И.Е. им получена <ДАТА> сумма <данные изъяты> евро, <ДАТА> сумма <данные изъяты> евро, всего было передано <данные изъяты> евро. Расписка им составлялась <ДАТА>, с учетом ранее выданных сумм, однако часть займа в размере <данные изъяты> ему не была передана. В связи с чем в расписке отсутствуют сведения о том, что «деньги в сумме получил». Также истец при написании расписки не присутствовал, расписка была передана ему в <адрес> нарочным. Не согласен с истцом по определению курса рубля к евро на дату составления расписки, при расчете долга в рублевом эквива...

...ленте. Курсы соответствующей валюты определяются на дату платежа. Считает, что курс евро должен был определен на дату подачи искового заявления, и на <ДАТА> составляет <данные изъяты> в остальной части в иске просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между и истцом Дрейер И.Е. и Заморовым М.В. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> евро, на срок до <ДАТА> Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательством возвратить сумму в установленный срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающего его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против требований истца, не представил доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства в подтверждение этих возражений.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана им в счет получения дополнительно суммы в размере <данные изъяты> евро не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ответчика, что ему не была передана вся сумма по расписке, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются написанной ответчиком собственноручной распиской, подлинность расписки ответчиком не оспаривается. Факт написания указанной расписки от <ДАТА> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Других доказательств, которые могут служить основаниям для частичного освобождения ответчика от исполнения договора займа, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании сумму долга по договору займа в пользу истца.

Суд учитывает, что в соответствии с распиской сумма долга определена в <данные изъяты> евро, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрейер И.Е. к Заморову М.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Заморова М.В. в пользу Дрейер И.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья -