Дрейер Илья Ефимович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи – Гулян Р.Ф.

при секретаре – Ануфриевой Д.А.

С участием представителя истца Афониной Е.В., ответчика Заморов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 02 мая 2012 года гражданское дело по иску Дрейер И.Е. к Заморову М.В. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ

Истец Дрейер И.Е. обратился в суд с иском к Заморову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА> он передал ответчику в долг <данные изъяты> евро на срок до <ДАТА>, в подтверждение чего ответчиком написана собственноручная расписка. Просил взыскать <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения.

Истец Дрейер И.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Афонина Е.В. в заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Заморов М.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что от Дрейера И.Е. им получена <ДАТА> сумма <данные изъяты> евро, <ДАТА> сумма <данные изъяты> евро, всего было передано <данные изъяты> евро. Расписка им составлялась <ДАТА>, с учетом ранее выданных сумм, однако часть займа в размере <данные изъяты> ему не была передана. В связи с чем в расписке отсутствуют сведения о том, что «деньги в сумме получил». Также истец при написании расписки не присутствовал, расписка была передана ему в <адрес> нарочным. Не согласен с истцом по определению курса рубля к евро на дату составления расписки, при расчете долга в рублевом эквива...

...ленте. Курсы соответствующей валюты определяются на дату платежа. Считает, что курс евро должен был определен на дату подачи искового заявления, и на <ДАТА> составляет <данные изъяты> в остальной части в иске просит отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между и истцом Дрейер И.Е. и Заморовым М.В. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> евро, на срок до <ДАТА> Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательством возвратить сумму в установленный срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающего его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против требований истца, не представил доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства в подтверждение этих возражений.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана им в счет получения дополнительно суммы в размере <данные изъяты> евро не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ответчика, что ему не была передана вся сумма по расписке, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются написанной ответчиком собственноручной распиской, подлинность расписки ответчиком не оспаривается. Факт написания указанной расписки от <ДАТА> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Других доказательств, которые могут служить основаниям для частичного освобождения ответчика от исполнения договора займа, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании сумму долга по договору займа в пользу истца.

Суд учитывает, что в соответствии с распиской сумма долга определена в <данные изъяты> евро, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрейер И.Е. к Заморову М.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Заморова М.В. в пользу Дрейер И.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ за один евро на день исполнения решения, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья -