Бавыкин Виталий Олегович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Поземин О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии инспектора по ИАЗ лейтенанта полиции Смитченко Н.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Бавыкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2012 года в 01.45 часов гражданин Бавыкин напротив магазина <адрес>, управляя мотоциклом <данные изъяты>, совершил ДТП, после чего в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места происшествия, оставив его. Своими действиями Бавыкин совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем должностным лицом ОГИБДД УВД МВД России комплекса «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении 50 АК № 987849 от 18 мая 2012 года.

18 мая 2012 года в 15.30 часов Бавыкин доставлен в 26 гарнизонный военный суд.

В судебном заседании Бавыкин свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам совершения административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнительно пояснив, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Кроме личного признания, его вина в содеянном подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, копией схемы места ...

...совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и самого Бавыкина, а также рапортами сотрудников ОГИБДД.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Бавыкина.

Таким образом, совершение административного правонарушения Бавыкиным установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бавыкина, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Бавыкина не установлено.

С учетом данных о личности, считаю необходимым для достижения целей административного наказания применить к нему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бавыкина <данные изъяты> виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, <данные изъяты>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Поземин

Верно:

Судья О.А. Поземин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Радецкий Г. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) рублей. Копия постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в данном случае в срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатил по неуважительным причинам, отсрочить или рассрочить уплату штрафа не просил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и по обстоятельства...

...м дела пояснил, что штраф не оплатил своевременно, так как потерял копию постановления о назначении наказания.

Кроме признания вины вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, доказана полностью.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного деяния, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что раннее он привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, и тот факт, что он искренне сожалеет о совершенном противоправном деянии и имеет твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные законодательством РФ. В связи с изложенным, судья считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ст. 4.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Гражданина ФИО1 признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой, подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: Полевое учреждение ЦБ РФ № 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН 9901033336, КПП 990101001, Управление финансов администрации г. Байконур, расчетный счет 40204810800000950001, Код ОКАТО 55000000000, КБК 188 116 90040 04 0000 140.Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья 26 гарнизонного военного суда Г.В. Радецкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шатохин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Бавыкина Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Байконур, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2017 года в 20.31 час. Бавыкин, находясь в здании <адрес> по адресу: г. Байконур, <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем должностным лицом ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от 6 мая 2017 года.

В судебном заседании Бавыкин свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содержание данного протокола не оспаривал и дал пояснения, по своему содержанию, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в протоколе.

Помимо личного признания вина Бавыкина подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 мая 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №,актом № освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапортом сотрудника полиции, а также письменным объяснением сам...

...ого Бавыкина, исполненным им собственноручно.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Бавыкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18).Таким образом, отказавшись от проведения медицинских исследований, Бавыкин своими действиями нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия Бавыкина квалифицированы правильно.

Ранее, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, Бавыкин неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бавыкина, судья признаёт его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бавыкина Виталия Олеговича виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: ИНН 9901000027 КПП 990101001 Управление Финансов администрации г. Байконур, расчётный счёт 40204810800000950001, ПУ Банка России 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 116 30020 01 0000 140, УИН 18810450174910003688

Бавыкину в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур», а в случае его утраты заявить об этом в указанный отдел. Течение срока лишения права управление транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об его утрате.

Разъяснить Бавыкину, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить Бавыкину, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шатохин

Верно

Судья М.В. Шатохин

Материалы дела поступили в суд 11.05.2017 года

Постановление вынесено 11.05.2017 года

Дело в производстве находилось 1 день

Судья М.В. Шатохин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шатохин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Бавыкина Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: г. Байконур, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

6 мая 2017 года в 18.07 часов Бавыкин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, около <адрес> в г. Байконуре он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что идентификационный номер <данные изъяты> (номер кузова), на котором следовал Бавыкин не совпадает с номером, указанным в предъявленном Бавыкиным свидетельстве о регистрации транспортного средства, имеющего государственные регистрационные знаки №, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол № от 6 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 чт. 12.2 КоАП РФ, то есть о привлечении Бавыкина к ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании Бавыкин свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содержание данного протокола не оспаривал и дал пояснения, согласно которым он купил указанный автомобиль, находящийся в аварийном состоянии, у ранее незнакомого ему гражданина Республики Казахстан за 20000 руб., при этом при покупке не обратил...

... внимание на несовпадение номера кузова автомобиля с номером, указанным в документах.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 26.01.2015 N 34-АД14-8, от 06.07.2016 N 36-АД16-5 и других.

Указанные разъяснения Верховного суда, с учётом обстоятельств рассматриваемого дела не позволяют прийти к выводу о том, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле под управлением Бавыкина являются подложными, что исключает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом судья отмечает, что согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, которыми в п. 2.3.1. установлена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация. А именно, согласно п. 7.18 данного Перечня, запрещена эксплуатация автомобилей, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов.

Таким образом, судьей установлено, что Бавыкин, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, эксплуатация которого запрещена, ввиду внесённых изменений в его конструкцию без разрешения ГИБДД или иных органов, а именно заменён кузов автомобиля, без внесения соответствующих изменений в свидетельство о его регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, одинаковы мотивы и условия совершения указанных административных правонарушений.

Следовательно, в этом случае переквалификация совершенного Бавыкиным согласуется с разъяснениями, данными в п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья исходит из того, что в протоколе об административном правонарушении 50 АО №143901 от 6 мая 2017 года указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного деяние, совершённое Бавыкиным, переквалифицируется с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 этой статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бавыкина, судья признаёт его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Назначая административное наказание Бавыкину, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением Бавыкину наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бавыкина Виталия Олеговича виновным за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 этой статьи, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя: ИНН 9901000027 КПП 990101001 Управление Финансов администрации г. Байконур, расчётный счёт 40204810800000950001, ПУ Банка России 25631, Полевая почта 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 116 30020 01 0000 140, УИН 18810450174910003688

Разъяснить Бавыкину, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить Бавыкину, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шатохин

Верно

Судья М.В. Шатохин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 сентября 2019 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Андриевский Дмитрий Иванович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне <адрес> Республики Казахстан), неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на автомобильной парковке ГУП «ПО «Горводоканал», расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 хранил при себе бумажный свёрток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В связи с этим должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО2 прибыл в суд, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде ФИО2 свою вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам дела, пояснив, что нашёл дикорастущий высохший куст конопли и сорвал его листья доля собственного потребления, которые хранил при себе.

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ко...

...пией акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО3

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, доказана полностью.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, находящееся в данном свертке, является наркотическим средством - марихуаной, массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в приобретении и хранении наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов без цели сбыта.

Правонарушение считается оконченным с момента изготовления и хранения лицом указанных наркотических средств и носит формальный характер.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства каннабиса (марихуаны) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ признаётся масса более 6,0 грамм.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО2 в суде не установлено.

При рассмотрении дела, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости возложения на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, судьёй не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что для достижения целей административного наказания к ФИО2 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и хранящееся в УМВД России на комплексе «Байконур», на основании ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и хранящееся в УМВД России на комплексе «Байконур», по вступлении настоящего постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Андриевский Дмитрий Иванович с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне <адрес> Республики Казахстан), неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов, ФИО2 находясь недалеко от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>., употребил без назначения врача, путём курения, наркотическое средство – марихуану. В последствии он был задержан сотрудниками полиции, и в связи с наличием признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения. По данному факту оперуполномоченным ГНК УМВД России комплекса «Байконур» капитаном ФИО3 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ АД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в суд в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов, находясь на недалеко от <адрес> <адрес> <адрес>, употребил без назначения врача, путём курения, наркотическое средство каннабиноидной группы – марихуану.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы д...

...ела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Наркотическими средствами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (статья 1 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, признаётся административным правонарушением за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в потреблении наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов без назначения врача.

Правонарушение считается оконченным с начала потребления лицом указанных веществ и носит формальный характер.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Перечень) каннабис (марихуана) входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперуполномоченного УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО4 и инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО5, копией о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копиями справки к данному акту от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и письменными объяснениями самого ФИО2

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, в моче ФИО2 обнаружены наркотические средства каннабиноидной группы - тетрагидроканнабинол.

Учитывая изложенное судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, содеянное квалифицировано правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в суде не установлено.

При рассмотрении дела, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости возложения на лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, судьёй не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что для достижения целей административного наказания к ФИО2 достаточно применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Также разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский