Баяева Алина Петровна

Дело № 2-318/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Печорского района, действующего в интересах несовершеннолетних Б.С.А. , Б.Д.А. к Баяевой А.П. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печорского района, действуя в интересах несовершеннолетних Б. С.А. и Д.А., обратился в суд с иском к Баяевой А.П. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокуратурой Печорского района проверки исполнения обязательств по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала было установлено, что Баяева А.П. имеет несовершеннолетних детей - Б.С.А., **.**.****г. рождения и Б.Д.А., **.**.****г. рождения.

Баяевой А.П. при рождении второго ребенка - Б.С., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *** N ***. Желая использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, **.**.****г.. Баяева А.П. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Псковская обл., г. Печоры, ул. ..... по условиям которого жилое п...

...омещение перешло в собственность последней.

Баяева А.П. обратилась в УПФ РФ в Печорском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении его на улучшение жилищных условий, в частности, погашение основного долга по договору купли-продажи на приобретение жилья в размере *** руб.

При этом Баяевой А.П. было представлено нотариально заверенное обязательство от **.**.****г. по оформлению приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность на себя, супруга и двоих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

**.**.****г. заявление Баяевой А.П. было удовлетворено и принято решение о включении средств (части средств) материнского (семейного) капитала в заявку на их перевод из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ.

По истечении 6 месяцев после перечисления указанной суммы принятое на себя обязательство по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность на себя, супруга и детей Баяева А.П. не исполнено.

Полагая, что неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры), лишает несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, прокурор просит понудить Баяеву А.П. исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей.

В судебном заседании помощник прокурора Печорского района Смирнова Ю.В. заявленные требования поддержала, сославшись на изложенное в заявлении.

Ответчица Баяева А.П. исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Печорский отдел, Территориального управления Печорского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Печорском районе в судебное заседание не явились. От последних поступили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования прокурора поддерживают и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ, лица, получившие Сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Понудить Баяеву А.П. исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. ...., в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей Б.С.А., **.**.****г. рождения и Б.Д.А., **.**.****г. рождения.

Взыскать с Баяевой А.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.****г.

Судья В.Б. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Дело № 2-369/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Рыцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баяевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баяевой А.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указало, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» и Баяевой А.П. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке ***% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на **.**.****г.. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанные требования Банка было ос...

...тавлено без внимания. До настоящего времени остаток судной задолженности остается не погашенным, в связи с чем истец просит суд расторгнуть с ответчицей кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица Баяева А.П. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 452 ч.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований /ч. 3 ст. 173 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенным судом требованиям в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.****г.., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баяевой А.П..

Взыскать с Баяевой А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.****г.

Судья В.Б. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.