Ясавиев Руслан Андреевич

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., Гребенкиной Н.Э., Барышниковой Н.А.,

подсудимого Ясавиева Р.А.,

защитника - адвоката Латыповой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ясавиева Руслана Андреевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

осужденного:

- -Дата- ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с -Дата- по -Дата- Ясавиев Р.А. находился в доме, расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Свидетель №1, в ходе чего у Ясавиева Р.А. из корыс...

...тных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с -Дата- по -Дата- Ясавиев Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бесствольный пистолет модели ПБ-4-1МЛ «Оса» под патрон травматического действия калибра 18x45, промышленного изготовления с серийным № К0006807, который относится к разряду огнестрельного оружия точечного поражения, стоимостью 10711 рублей, взяв его из шкафа в комнате вышеуказанного дома.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ясавиев Р.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Ясавиев Р.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10711 рублей.

Подсудимый Ясавиев Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Ясавиева Р.А., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.45-48, 126-128), и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что у его мамы имеется садоогородный участок, который расположен по адресу: .... Иногда он уезжает на огород и проживает там некоторое время. На соседней улице по ..., номер участка не помнит, имеется дом знакомого Потерпевший №1. На данный участок иногда приходит проверить дом его отец Свидетель №1, так как сам Потерпевший №1 проживает в г. Санкт-Петербурге. -Дата- около 16 часов 00 минут он пришел на садоогород, где встретил Свидетель №1, который работал на своем участке, они разговорились, Свидетель №1 позвал его к нему на участок. На тот момент у него при себе находилась бутылка водки объемом 0,250 литра, которую он приобрел в магазине. Они пошли к Свидетель №1 в дом, расположенный на участке, где на кухне стали употреблять спиртное, которое он принес. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали, конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент он захотел спать и попросился у Свидетель №1 некоторое время поспать у него в доме, на что Свидетель №1 согласился, и сказал, чтобы он прошел в комнату и лег на диван. В комнате он увидел, что дверцы шкафа открыты, он встал и хотел их закрыть, но на полке под одеждой увидел предмет, похожий на пистолет. Он достал данный предмет, посмотрел его и понял, что это травматический пистолет, который ранее он неоднократно видел у самого Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел похитить данный пистолет, чтобы в дальнейшем из него пострелять, хотя патронов там не было. Убедившись, что за его действиями Свидетель №1 не наблюдает, он положил данный травматический пистолет во внутренний карман куртки, после чего вышел с комнаты и, попрощавшись с Свидетель №1, пошел домой. Пока шел в сторону дома, то испугался дальнейших последствий за данный травматический пистолет, а также испугался идти обратно к Свидетель №1 и вернуть пистолет, поэтому пошел к пруду, расположенному на территории ..., и выкинул данный травматический пистолет в пруд. Из указанного пистолета он не стрелял. Времени на тот момент было около 17.30 часов -Дата-. О том, что он похитил пистолет, он никому не рассказывал. Кроме травматического пистолета у Свидетель №1 в доме он ничего не похищал. Данный травматический пистолет его интересовал, поэтому он его и похитил. В -Дата-, точную дату не помнит, к нему домой пришел Потерпевший №1, который попросил вернуть ему травматический пистолет, который похитил у него в -Дата-. Он сказал Потерпевший №1, что пистолет выкинул в пруд на ..., и пообещал, что как сойдет лед с пруда, он сможет достать пистолет. Потерпевший №1 на это согласился, после чего уехал обратно в г. Санкт-Петербург. В конце -Дата-, когда на пруду спала вода, он достал пневматический пистолет, после чего сразу стал звонить Потерпевший №1, но он телефон не брал, после чего он вновь решил выкинуть данный пистолет в пруд, так как испугался дальнейших последствий. Через какое-то время Потерпевший №1 приехал в г. Ижевск, он предложил ему сходить до пруда, чтобы достать пистолет, но Потерпевший №1 отказался. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ясавиев Р.А. указал на пруд, расположенный на ..., куда он выбросил похищенный у Потерпевший №1 пистолет, и достал со дна пруда травматический пистолет (л.д.51-58).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Ясавиева Р.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2009 года он проживает в г. Санкт-Петербург. В г. Ижевск приезжает к отцу Свидетель №1, который в летний период проживает на садоогороде, расположенном по адресу: .... Примерно -Дата- он на автомобиле приехал в г. Ижевск, при нем находился его травматический пистолет модели ПБ-4-1МЛ калибра 18/45. На данный травматический пистолет у него имеется разрешение, которое зарегистрировано в Федеральной службе войск I национальной гвардии Российской Федерации -Дата- и действительно до -Дата-, серии РОХа №. Поскольку было лето, то он сразу приехал к отцу на садоогород. Травматический пистолет положил в шифоньер, который располагается в комнате дома. Примерно -Дата- он на самолете срочно улетел в г. Санкт-Петербург, а свой травматический пистолет оставил на садоогороде у отца, и он по-прежнему лежал в шифоньере под одеждой. Отец про пистолет ничего не знал, он ему об этом не рассказывал. -Дата- он позвонил отцу, последний сообщил, что находится дома и с ним сосед Ясавиев Руслан, с которым они употребляют спиртные напитки. Тогда он стал ругать его за то, что впускает домой посторонних лиц, попросил отца передать телефон Руслану и сказал ему, чтобы тот уходил из дома отца. Что происходило далее, ему неизвестно. Примерно -Дата- около 18.00 часов он вновь приехал в гости к отцу, сразу решил проверить свой травматический пистолет, но в шкафу обнаружил отсутствие пистолета. Он спросил у отца, кто у него был дома и мог похитить травматический пистолет. Отец сказал, что у него дома был только Ясавиев Руслан. Он стал искать Руслана и нашел его дома по адресу: .... После разговора с Русланом последний сообщил, что действительно похитил травматический пистолет в тот момент, когда приходил к его отцу в гости, и после этого утопил пистолет в пруду. Руслан пообещал достать пистолет весной. Он согласился на это и в полицию обращаться не стал. С -Дата- до -Дата- он был в г. Ижевске. Примерно -Дата- он вновь подошел к Руслану и сказал, что лед на пруду растаял, и чтобы он доставал из пруда его травматический пистолет. На его слова Руслан никак не отреагировал. После этого он к Руслану не подходил, уехал в г. Санкт-Петербург и все лето находился там. В г. Ижевск приехал только -Дата-, вновь подошел к Руслану, спросил, достал ли он травматический пистолет из пруда, на что Руслан ответил отрицательно. После этого он написал заявление по данному поводу в полицию. Похищенный Ясавиевым травматический пистолет модели ПБ-4-1МЛ калибра 18/45 он приобретал -Дата- за 25000 рублей. Повреждений травматический пистолет не имел, в настоящее время оценивает в эту же сумму (л.д.28-30).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что его сын Потерпевший №1 работает и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, домой приезжает редко. -Дата- из г. Санкт-Петербурга на своем автомобиле приехал Потерпевший №1 и был в гостях примерно до -Дата-. В связи с тем, что его срочно вызвали на работу, Потерпевший №1 улетел на самолете. О том, что у него имеется травматический пистолет, он не знал. В начале -Дата-, точную дату не помнит, в дневное время он один находился на садоогороде и работал по хозяйству. В этот момент к нему в гости пришел сосед по участку Ясавиев Руслан, который принес с собой водку объемом 0,25 литра. Они с Русланом стали употреблять спиртное, от выпитого он находился в легкой степени алкогольного опьянения, во времени и в пространстве ориентировался хорошо, все происходящее помнил. В ходе распития спиртных напитков Руслан сказал, что он всю ночь не спал и хочет отдохнуть, попросился у него в комнату поспать. Он пожалел Руслана и впустил его в комнату. О том, что в данной комнате в шифоньере находится травматический пистолет Потерпевший №1, он не знал. После того, как Руслан пошел в комнату отдыхать, он лег на диване в доме. Примерно через 10 минут после того как Руслан зашел в комнату, он вышел обратно и сказал, что пошел домой. В тот день, когда они сидели с Русланом, ему звонил сын Потерпевший №1 и спрашивал, как дела. Он рассказал ему, что сидит дома вместе с Русланом. Тогда Потерпевший №1 стал его ругать, сказал, чтобы он попросил его уйти из дома, но он этого не сделал, так как пожалел Руслана. После отъезда Потерпевший №1 с -Дата- по -Дата- никто из посторонних, кроме Руслана, к ним домой не приходил. -Дата- вновь приехал сын Потерпевший №1 и стал спрашивать, кто у них был на садоогороде. Он ответил, что кроме Ясавиева Руслана никого не было. В этот момент от Потерпевший №1 узнал, что у него из шифоньера, находящегося в комнате, пропал травматический пистолет. Ему известно, что Потерпевший №1 подходил к Руслану и просил его вернуть травматический пистолет, но Руслан сказал, что выкинул его в пруд и сможет достать пистолет только весной. До весны 2023 года Потерпевший №1 проживал в г. Ижевске, неоднократно подходил к Руслану и просил вернуть травматический пистолет, но Руслан его так и не вернул. Он при встрече с Русланом также просил вернуть травматический пистолета сына, но он никак не отреагировал на его слова. После этого сын написал на Руслана заявление в полицию о хищении им травматического пистолета (л.д.34-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал травматический пистолет (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на ..., зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д.14-20);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрен травматический пистолет модели ПБ 4 1МЛ ОСА ЛАЗЕР. Травматический пистолет бесствольный, имеет размер 114x119x39 мм, масса пистолета без патронов 0,32 кг. На момент осмотра пистолет состоит из корпуса, кассеты для размещения патронов, защелки кассеты, фиксатора патронов, пусковой клавиши, штока, лазерного целеуказателя, батареи питания, выключателя лазерного целеуказателя. Кассета шарнирно соединена с корпусом. На момент осмотра на корпусе кассеты имеется ржавчина. Под кассетой для размещения патронов имеется пусковая клавиша. На кассете для размещения патронов имеется надпись: «ОСА ЛАЗЕР», с обратно стороны имеется надпись: «ПБ 4 1МЛ». Более других повреждений на травматическом пистолете не обнаружено (л.д.59-61);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому предоставленный на исследование объект (травматический пистолет) является бесствольным пистолетом модели ПБ-4-1МЛ «Оса» под патрон травматического действия калибра 18*45, промышленного изготовления за серийным № К0006807 и относится к разряду огнестрельного оружия ограниченного поражения, который пригоден для производства выстрела из первой каморы кассеты - патронника (л.д.83-87);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного пистолета модели ПБ-4-1 «Оса» под патрон травматического действия калибра 18*45, промышленного изготовления, стоимостью 25000 руб., приобретенного в -Дата-, на -Дата- составляет 10711 рублей (л.д.93-118);

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Ясавиева Р.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым Ясавиевым Р.А., принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 травматического пистолета. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным травматическим пистолетом Ясавиев Р.А. распорядился по своему усмотрению.

При определении размера ущерба причиненного преступлением суд руководствуется заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного пистолета модели ПБ-4-1 «Оса» под патрон травматического действия калибра 18*45, по состоянию на -Дата- составляет 10711 рублей.

Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 10711 руб.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, при проведении экспертизы были разъяснены права и обязанности эксперта. Выводы указанного эксперта в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились.

Вывод суда о виновности Ясавиева Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется. Показания указанных лиц согласуются с протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания Ясавиева Р.А., данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Ясавиева Р.А. суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ясавиева Р.А. по части 1 статьи 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ясавиева Р.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснения Ясавиева Р.А., данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений потерпевшему), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность подсудимого, оказание посильной помощи матери и престарелой бабушке в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ясавиева Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Ясавиева Р.А. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Ясавиев Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на момент совершения деяния судимости не имел, на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости, мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д.153-154), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Свидетель Свидетель №2, сожительница подсудимого, охарактеризовала Ясавиева Р.А. с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен, подрабатывает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию, помогает по хозяйству, а также оказывает материальную и физическую помощь маме и бабушке.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Ясавиева Р.А. к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении него возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Оснований для применения Ясавиеву Р.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Ясавиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в отношении Ясавиева Р.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ясавиева Руслана Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ясавиеву Р.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Ясавиеву Р.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет модели ПБ-4-1МЛ «ОСА» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в отношении Ясавиева Р.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко

УИД 18RS0005-01-2023-002788-56 дело № 1-328/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В. и Косачевой Т.С.,

подсудимого Ясавиева Р.А., его защитника - адвоката Сысоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ясавиева Руслана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ясавиев Р.А. совершил преступления против собственности – тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Ясавиев Р.А. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- монету из серебра «Тигр» в коробке, стоимостью 2 500 рублей;

- монету из серебра «Василий Тропинин» в коробке стоимостью 7 500 рублей;

- монету из серебра «Ангел любви» в коробке...

... стоимостью 5 000 рублей;

- юбилейные монеты номиналом 1 рубль в количестве 3 штук на общую сумму 3 рубля;

- юбилейные монеты номиналом 2 рубля в количестве 36 штук на общую сумму 72 рубля;

- юбилейные монеты номиналом 5 рублей в количестве 43 штук на общую сумму 215 рублей;

- юбилейные монеты номиналом 10 рублей в количестве 100 штук на общую сумму 1 000 рублей;

- юбилейные монеты номиналом 25 рублей в количестве 15 штук на общую сумму 375 рублей.

С похищенным имуществом Ясавиев Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16 665 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

2. Кроме того, Ясавиев Р.А. в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ясавиев Р.А. вину признал полностью, подтвердил место, время и способ совершения хищений, с размером причиненного ущерба согласился, в содеянном, раскаялся, обещал встать на путь исправления и возместить причиненный ущерб. При этом показал, что в октябре 2022 года похитил серебряные монеты из дома своей сожительницы, которые сдал в ломбард. В ДД.ММ.ГГГГ года там же похитил денежные средства. Похищенное потратил на покупку алкоголя. Когда совершал хищения, его действия никто не видел. Указал, что возместил часть ущерба в размере 3 500 рублей, намерен и далее выплачивать сумму ущерба. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя, в том числе об инвалидности, а также у своих близких, об оказании помощи им.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она обнаружила пропажу коллекции монет. Общее количество уже не помнит. Также обнаружила и пропажу денежных средств в размере 8 500 рублей. В хищении заподозрила друга дочери Ясавиева Р.А., который сознался, что все указанное имущество похищено им, извинился за содеянное. В настоящее время подсудимый возместил часть причиненного ущерба, вернув 3 500 рублей. Исковые требования в размере 25 165 рублей поддерживает за вычетом суммы возмещенного ущерба. Ущерб, причиненный в результате хищения коллекции монет, является для нее значительным.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 100-101), согласно которым он работает в комиссионном магазине «Добро 24». ДД.ММ.ГГГГ он принял в магазин серебряную монету весом 25 грамм «Ангел любви». Также в магазин сдавались серебряные монеты, в том числе монета «Василий Тропинин», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые после этого были реализованы.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 102-106), согласно которым она сожительствует с Ясавиевым Р.А. Проживают совместно с ее матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, она обнаружила, что Ясавиева нет дома. Затем ночью ее разбудила Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропали денежные средства в сумме 8 500 рублей, юбилейные монеты, а также 3 серебряные монеты. В хищении данного имущества заподозрили Ясавиева Р.А., который в ходе беседы подтвердил это. Помнит, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ясавиева сдавала монеты в ломбард. То, что эти монеты принадлежали ее матери, не знала.

Кроме того, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт хищения денежных средств в размере 8 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ясавиева Р.А., укравшего ее денежные средства в сумме 8 500 рублей, коллекционные монеты номиналом около 3000-4000 рублей (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 44-49);

- чеками и справкой, подтверждающими стоимость серебряных монет, приобретенных Потерпевший №1 (л.д. 80-81, 84);

- договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 продала ИП Сарваров М.М. три серебряные монеты (л.д. 97, 98, 99);

- заявлением Ясавиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознался в том, что у матери своей подруги похитил коллекционные и редкие монеты, которые сдал в ломбард, а также похитил у нее денежные средства в сумме 8 500 рублей (л.д. 109);

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данных преступлений.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей отсутствуют.

Виновность Ясавиева Р.А. также подтверждается и его признательными показаниями, которые являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступлений. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суд достоверно установил, что подсудимый в обоих случаях сам выбрал установленный механизм краж и с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял имущество потерпевшей из квартиры по месту ее жительства, обратив его в свою пользу и причинив ущерб на сумму 16 665 рублей и 8 500 рублей соответственно. В обоих случаях каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, распоряжение своим имуществом она ему не вверяла, он действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Размер причиненного ущерба по каждому эпизоду подтверждается исследованными материалами дела, стороной защиты не оспаривается. При этом по первому факту с учетом имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, наличия ряда постоянных денежных обязательств, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ признаётся судом значительным.

Признаков мошенничества в действиях подсудимого по обоим фактам не установлено, обман или злоупотребление доверием собственника имущества, где оно хранилось, не применялись, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы:

- по первому эпизоду - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

1. по первому эпизоду – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

2. по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый <данные изъяты> (л.д. 153), на диспансерном учете в наркологии не состоит (л.д. 151). В юридически значимый период мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 156-157). Ранее не судим (л.д. 150). По месту проживания характеризуется положительно (л.д. 168).

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; заявление с признанием в совершении преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, указание на место сбыта им серебряных монет; положительные характеристики подсудимого; состояние здоровья его, включая инвалидность, и его близких, оказание помощи им.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения по обоим составам преступлений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния по обоим составам преступлений, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, наличие 3 группы инвалидности, оснований для назначения Ясавиеву Р.А. наказания по обоим преступлениям в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно, и не станет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением по обоим составам преступлений наказания в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом окончательное наказание Ясавиеву Р.А. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого Ясавиева Р.А., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 25 165 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования снизила до 21 665 рублей в связи с тем, что подсудимым часть материального ущерба возмещена.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Ясавиев Р.А. в полном объёме признал, обязался ущерб возместить, в связи с чем причинённый имущественный вред в соответствии с положениями ст. ст. 15 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Принимая во внимание, что суд пришел к удовлетворению исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика Ясавиева Р.А. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.08.2023 на денежные средства Ясавиева Р.А., находящиеся или поступающие на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», в размере 21 665 рублей необходимо сохранить до полного возмещения имущественного вреда потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясавиева Руслана Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ, окончательно назначить Ясавиеву Р.А. наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ясавиеву Р.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Ясавиева Р.А. в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, в размере 21 665 рублей.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.08.2023 на денежные средства Ясавиева Р.А., находящиеся или поступающие на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», в объеме соразмерном 21 665 рублей сохранить до полного возмещения имущественного вреда потерпевшей в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки и липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов