Банцова Валентина Николаевна

Дело № 2-288/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2014 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Д.Д. Гаевого,

при секретаре О.Б. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Банцовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Банцовой В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Банцовой В.Н., и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, преду...

...смотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 450, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Банцова В.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с согласием истца, на основании определения суда от 04.03.2014 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк заключил с Банцовой В.Н. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен без обеспечения.

Факт выдачи Сбербанком и получения Банцовой В.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается, и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Сбербанка, кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан заемщику Банцовой В.Н. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

В свою очередь, заемщик Банцова В.Н. до обращения истца в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, систематически не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщика о имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также о том, что начислена неустойка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что прекращение выплат заемщиком Банцовой В.Н. в одностороннем порядке по кредитному договору влечет для Сбербанка значительный ущерб в виде не возврата основного долга и не выплаты процентов за пользование кредитом, что должно рассматриваться как существенное нарушение договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Банцовой В.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиками, проверен судом и принимается как верный.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка к Банцовой В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Банцовой В.Н..

Взыскать с Банцовой В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающую в себя просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый