Чернявская Эмма Эдуардовна

Дело № 2-1401/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2012 года г.Уфа, РБ

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ Богомазовой Г.Г. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Уфы от 24.11.2010г. удовлетворено заявление Чернявской Э.Э., Чернявского И.В. об обязании нотариуса Богомазовой Г.Г. выдать свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося 11.12.2009г. после смерти Чернявского В.И.

06.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы возбудил исполнительное производство и обязал нотариуса Богомазову Г.Г. выдать Чернявской Э.Э. указанное свидетельство.

07.07.2011г. нотариус Богомазова Г.Г. исполнила требования исполнительного документа, выдав взыскателю Чернявской Э.Э. свидетельство о праве на наследство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы от 14.07.2011г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.01.2012г. взыскатель Чернявская Э.Э. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы с заявлением, которым просила постановление судебного пристава-исполнителя о...

...т 14.07.2011г. об окончании исполнительного производства отменить в связи с несоответствием свидетельства о праве на наследство требованиям Основ законодательства о нотариате.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы от 17.01.2012г. заявление взыскателя Чернявской Э.Э. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2011г. об окончании исполнительного производства – отменено.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава от 17.01.2012г. (далее – оспариваемое постановление), нотариус нотариального округа г.Уфа РБ Богомазова Г.Г. (далее – нотариус, заявитель) обратилась в суд в порядке, предусмотренном ст.441 ГПК РФ, с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Заявленные требования мотивированы нарушениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений Гражданского процессуального кодекса РФ, допущенными старшим судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

В судебном заседании нотариус Богомазова Г.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф. требования заявления не признал, просил их отклонить, считая вынесенное им постановление законным и обоснованным. Кроме того, старший судебный пристав просил отказать в удовлетворении заявления по основанию пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель, представитель Чернявской Э.Э.- Абдуллин Р.М., действующий на основании доверенности, с требованиями нотариуса Богомазовой Г.Г. не согласились, просили оставить заявление без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности является основополагающим принципом исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный закон.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление требованиям, предъявляемым законом к содержанию процессуального документа, не отвечает, поскольку в нем не изложены мотивы принятого решения о необходимости повторного совершения мер принудительного исполнения, не указаны данные о выданном нотариусом свидетельстве, отсутствуют выводы о его несоответствии положениям Основ законодательства о нотариате.

Кроме того, отменяя постановление об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав не учел, что полномочия судебного пристава-исполнителя ограничены рамками исполнения резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Ленинского районного суда Уфы от 24.11.2010г. на нотариуса Богомазову Г.Г. возложена обязанность выдать Чернявской Э.Э. свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в ходе исполнительного производства нотариус выдал Чернявской Э.Э. свидетельство о праве на наследство по закону на поименованное в решении суда недвижимое имущество.

Из решения суда, равно как и выданного на его основании исполнительного документа, следует, что обязанность указания реестрового номера свидетельства о праве на наследство на нотариуса не возлагалась, данный вопрос предметом спора не являлся.

Согласно ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Принимая оспариваемое постановление, старший судебный пристав фактически произвел расширительное толкование резолютивной части решения суда, чем разрешил вопросы разъяснения его исполнения, относящиеся к исключительной компетенции судебных органов.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Довод старшего судебного пристава о пропуске заявителем срока на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

О нарушении своих прав нотариус узнал в день получения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, последний день десятидневного срока на подачу заявления в суд приходился на нерабочий день – субботу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу приведенных процессуальных норм, днем окончания срока на оспаривание постановления считается следующий за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день – понедельник ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого нотариус сдал заявление в организацию почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

При таких данных заявитель надлежащим образом совершил процессуальное действие в последний день процессуального срока, в связи с чем оснований к применению последствий пропуска срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ Богомазовой Г.Г. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Ленинского РО г.Уфы УФССП по РБ № 1108/12/04/02 от 17.01.2012г. удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы.

Судья Г.М. Салимзянова

Решение не вступило в заклнную силу