Бекеева Валентина Александровна

Мировой судья Горохова Е.П. Дело № 11-70/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекеева Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.05.2024 по гражданскому делу по иску Бекеевой В.А. к Бекееву Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бекеева В.А. обратилась в суд с иском к Бекееву Р.Р., в котром просила с учетом уточнений взыскать в порядке регресса суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34029,83 руб., а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.05.2024 исковые требования Бекеевой В.А. к Бекееву Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены. С Бекеева Р.Р. в пользу Бекеевой В.А. в порядке регресса взыскана сумма понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.03.2024 г. в размере 34029, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1220, 89 руб., почтовые расходы – 846, 04 руб.

Не согласившись с принятым решением Бекеев Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных ...

...требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком были оплачены часть денежных средств в размере 15000 руб., однако данная сумма не была учтена мировым судьей. Кроме того, истцом не были предоставлены все квитанции по оплате коммунальных платежей.

Истец Бекеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила возражение на апелляционную жалобу и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бекеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Бекеева В.А. и Бекеев Р.Р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в полном объеме несет единолично Бекеева В.А., что подтверждается отсутствием задолженности и не оспаривается ответчиком.

Бекеев Р.Р. в квартире не проживает, свои обязательства собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.

В то же время ответчик самоустранился от исполнения данной обязанности. Доказательств, того, что Бекеев Р.Р. производил соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем принадлежащей ему доли в праве собственности, не имеется.

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции не согласился с ним и привел в решении самостоятельный подробный расчет, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам ответчика мировым судьей принят во внимание платеж, произведенный Бекеевым Р.Р. в размере 15000 руб. Оплата жилищно-коммунальных услуг и несение данных расходов истцом подтверждена соответствующими квитанциями. Оснований для изменения взысканной судом суммы в размере 34029, 83 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы, содержащиеся в решении мирового судьи соответствующими обстоятельствам дела и закону. Доводы апелляционной жалобы Бекеева Р.Р. правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию мирового судьи правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нормы материального права, подлежащие применению, судом определены верно. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и толкование норм права, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, были предметом оценки мирового судьи, содержащейся в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен в связи с чем отвергаются судом.

Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушений мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 02.05.2024 по гражданскому делу по иску Бекеевой В.А. к Бекееву Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекеева Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2024 года.

Гр.дело № 2-1585/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саюшкина ФИО15, Саюшкиной ФИО16, Саяюшкина ФИО17, Бекеевой ФИО18 к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Шулаковой ФИО19, Шулакову ФИО20, Шулакову ФИО21, Гердт ФИО22 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Квартира принадлежит нам на праве частной общей долевой собственности по 1/4 доли каждому, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок, на котором расположена квартира принадлежит на праве частной собственности, кадастровый номер земельного участка № общей площадью № кв.м.

Квартира, помещение, расположено в здании с кадастровым номером

№. Здание МКД, состоит из двух квартир, <адрес> принадлежит истцам, <адрес> принадлежит ответчикам.

В 2023 году была произведена реконструкция квартиры, возвели пристрой, в результате чего, изменилась площадь - была №.м. стала № кв.м.

В 2024 году истцы обратились в Администрацию МО Нежинский сельсовет за оформлением пристроя. 27.02.2024 года нами был получен ...

...ответ, которым нам было отказано в оформлении пристроя в административном порядке, рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.

Пристрой к квартире, соответствует строительным нормам и правила, о чем имеется заключение эксперта.

Так же пристрой, соответствует нормам противопожарной безопасности. Квартира истцов соответствует нормам и правилам СЭС, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующие заключения экспертов приложены к исковому заявлению.

Кроме того в заключениях эксперта, указывается, что общее техническое состояние здания МКД оценивается как работоспособное. При проведении обследования конструктивных элементов здания МКД, дефектов и повреждений, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания - не выявлено. Признаков угрозы обрушения, потери устойчивости - отсутствует. Возведенный одноэтажный пристрой к жилой <адрес> - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как пользующихся им, так и иным лицам.

Просят суд сохранить здание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде; сохранить <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером - № в реконструированном виде; признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за ФИО4, Саюшкиной ФИО23, Саюшкиным ФИО24, Бекеевой ФИО25 на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером - №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, прокурор Оренбургского района Оренбургской области.

Истцы Саюшкин А.С., Саюшкина А.А., Бекеева В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Саюшкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шулакова Л.Г., Шулаков Н.В., Шулаков В.Н., Гердт М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили отзыв в котором просят рассмотреть гражданское дело № по существу заявленных требований на основании действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств, предоставленных доказательств и приведенных доводов лиц, участвующих в деле; приобщить к материалам дела отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №-пк; направить Администрации копию решения Суда по гражданскому делу №.

Третьи лица прокурор Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. администрация Оренбургской ГРЭ в лице зам. нач. экспедиции Облакова ФИО26 передала Саюшкину ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саюшкиной ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саюшкину ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р., Бекеевой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> по ? доли за каждым, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2008г.

Постановлением Администрации Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области передала в собственность земельный участок по адресу <адрес>, чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2010г.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2024г. Бекеева В.А., Саюшкин А.С., Саюшкин С.А., Саюшкина А.А. являются собственниками по 1/4, доли в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирному дому, площадью № кв.м. по адресу <адрес> присвоен кадастровый №.

Таким образом, на момент обращения в суд, правообладателями жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> являются Бекеева В.А., Саюшкин А.С., Саюшкин С.А., Саюшкина А.А.

Таким образом, на момент обращения в суд, правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> является Саюшкин А.С.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.10 п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме;2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, собственниками смежной квартиры, входящей в состав данного многоквартирного дома, по адресу: <адрес> являются Шулакова Л.Г., Шулаков Н.В., Шулаков В.Н., Гердт М.Н. Возражений относительно произведенной реконструкции ответчиками не заявлено. Ответчики, ознакомившись с заключениями специалистов с требования о реконструкции согласились.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что общее техническое состояние здания МКД расположенного по адресу: <адрес> оценивается как «Работоспособное состояние». Возведенный одноэтажный пристрой к жилой <адрес>- не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.

Также из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены работы по обследованию строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания по адресу: <адрес>. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» жилая квартира по адресу: <адрес> учетом возведенного пристроя к <адрес> соответствует требованиям санитарных нормам и правил, а также пригодна для круглогодичного проживания людей. Объект недвижимости используется по назначению.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что нарушений строительных, пожарных норм и правил при реконструкции не допущено, угроза жизни и здоровью отсутствует, жилой дом соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Истцы обратились в Администрацию МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> по адресу: <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказывает в выдаче

разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием соответствующего разрешения на реконструкцию МКД с изменением технических характеристик <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, заявителям отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами представлена достаточная совокупность надлежащих доказательств для решения вопроса о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной реконструкции градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям противопожарной безопасности, а так же факт того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан подтверждены представленными в материалы дела заключениями, объект в целом не изменил своего назначения. Строительство пристроя осуществлено на принадлежащем истцам на праве долевой собственности земельном участке. Возражения относительно возведенного строительства смежными собственниками не заявлено, строительство осуществлено собственниками на собственные средства, своими силами.

Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Бекеевой В.А., Саюшкина А.С., Саюшкина С.А., Саюшкиной А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саюшкина ФИО32, Саюшкиной ФИО33, Саяюшкина ФИО34, Бекеевой ФИО35 к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Шулаковой ФИО36, Шулакову ФИО37, Шулакову ФИО38, Гердт ФИО39 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить здание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Сохранить <адрес>, общей площадью №.м., с кадастровым номером - № в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Саюшкиным ФИО40, Саюшкиной ФИО41, Саюшкиным ФИО42, Бекеевой ФИО43 на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024 года

Судья Л.В. Юрченко

...

№ 2-908/2025 (2-9097/2024)

56RS0018-01-2024-014442-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии представителя истца Денежкиной Ю.Р.,

представителя ответчика Бекеевой В.А. – Самсонова А.Р.,

представителя ответчика ООО УК «Оренбуржье» Долбенковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекеева Р. Р.ича к Бекеевой В. А., Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оренбуржье», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бекеев Р.Р. обратился в суд вышеназванным иском к Бекеевой В.А., Хомик М.А., Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», указав, что 16 ноября 2007 года истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: .... Истец в спорной квартире не проживает, никакими коммунальными услугами не пользуется, однако оплачивает обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 1/2 доли в порядке регресса по ранее поданному исковому заявлению.

В настоящее время истец проживает в г. Новотроицке и постоянно зарегистрирован по адресу: ....

Спорной квартирой пользуются ответчики, а также Исханов И.Р. и Бекеев Д.Р., однако свою обязанность по внесению платы за жилое поме...

...щение и коммунальные услуги ответчик возложила на истца в размере 1/2 части, полностью свои обязанности не исполняет.

Истец не желает в полном объеме нести все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ответчиков. В квартире установлены индивидуальные приборы учета на горячее и холодное водоснабжение, а также на электроэнергию и газ, отопление предоставляет Энергосбыт, в квартире также имеются приборы учета.

Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто.

До настоящего времени лицевой счет в спорной квартире между сособственниками не разделен.

Просил определить порядок и размер участия в оплате за капитальный ремонт жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: ..., следующим образом:

- 1/3 размера платы – Бекееву Р.Р.,

- 1/3 размера платы – Бекеевой В.А.,

- 1/3 размера платы – Хомик М.А.

Возложить на НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обязанность заключить с Бекеевым Р.Р., Бекеевой В.А. и Хомик М.А. отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате. Все остальные расходы, связанные с оплатой ЖКУ, возложить на ответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Природа», ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 23 января 2025 года прекращено производство по настоящему делу по исковым требованиям Бекеева Р.Р., заявленным к ответчику Хомик М.А., в связи с ее смертью.

Истец Бекеев Р.Р., ответчик Бекеева В.А., представители ответчиков ООО «Природа», ПАО «Т Плюс», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Денежкина Ю.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Бекеевой В.А. – Самсонов А.Р., действующий на основании доверенности, не возражал против оплаты ответчиком Бекеевой В.А. коммунальных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в размере 1/2 доли спорного жилого помещения. Также не возражал против оплаты ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению ввиду того, что данными услугами пользуется только его доверитель.

Представитель ответчика ООО «УК «Оренбуржье» Долбенкова С.Е., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном своей доле в праве собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец Бекеев Р.Р. и ответчик Бекеева В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09 ноября 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в совместной собственности сторон, не достигнуто.

Лицевой счет N на указанное жилое помещение открыт на имя Бекеевой В.А.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 02 мая 2024 года, вступившим в законную силу 20 августа 2024 года, исковые требования Бекеевой В.А. к Бекееву Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. С Бекеева Р.Р. в пользу Бекеевой В.А. в порядке регресса взыскана сумма понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2024 года в размере 34 029,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 220,89 рублей, почтовые расходы – 846,04 рублей.

Истец в исковом заявлении указал, что после вынесения вышеуказанного решения оплачивает коммунальные платежи в размере 1/2 доли, однако поскольку он в квартире не проживает, полагает, что все коммунальные услуги, кроме взносов на капитальный ремонт, должна оплачивать ответчик.

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что услуги по содержанию жилого помещения оказываются ООО «УК «Оренбуржье».

На основании пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Учитывая, что содержание жилья, его текущий ремонт, а также отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Оплата за коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению должна производиться собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение в соответствии с показаниями приборов учета.

В силу III раздела Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 собственник вправе обратиться за заключением отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация обязана заключить такой договор.

Поскольку судом установлено, что между Бекеевым Р.Р. и Бекеевой В.А. не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение исходя из положений семейного законодательства в равных долях, по 1/2 доле за истцом и ответчиком.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ответчик Бекеева В.А., обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению суд полагает возможным возложить на ответчика Бекееву В.А.

Суд отмечает, что решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Бекеева Р.Р. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекеева Р. Р.ича удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Бекеева Р. Р.ича и Бекеевой В. А. в расходах по оплате коммунальных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Возложить обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на собственника Бекееву В. А..

Указанное решение суда является основанием для заключения ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Природа», другими поставщиками коммунальных услуг отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов собственникам Бекееву Р. Р.ичу и Бекеевой В. А., определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребление коммунальных услуг в равных долях в жилом помещении по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Бекеева Р. Р.ича отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-908/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга