Баженова Ольга Левериевна

Дело № 11-8/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием представителя истца Инютиной С.М., действующей по доверенности от 17.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ольги Левериевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Баженовой Ольги Левериевны на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова УР от 24.10.2018 года, которым исковые требования Баженовой Ольги Левериевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 29 441 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3900 руб. оставлены без удовлетворения,

установил:

Истец Баженова О.Л. обратилась в судебный участок с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ЕПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика: часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 29 441 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 ООО руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3900 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 18 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор. Сумма кредита 200 000 руб., процентная ставка 18,5 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев (1826 дней). В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 29 900 руб. Срок страхования совпадает со сроком кредитования. 05 июня 2018 года обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги к подключению заемщика к Программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги принял на себя обязательство по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Та...

Показать ещё

...ким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика- физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. После возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, данный договор имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 16 июня 2016 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец имеет право на часть страховой премии согласно ст. 958 ГК РФ пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена. В связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 29 441 руб. 51 коп. (29 900 руб. (плата за подключение к программе коллективного страхования)/1826 дней (срок действия страхования)х28 дней (количество дней пользования услугой страхования). Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие пять дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обратиться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценил моральный вред на сумму 10 000 руб. Правовым основанием истец указал положения ст. 151,450.1,453, 782, 779,958 ГК РФ, ст. 15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее при рассмотрении дела пояснила, что поддерживает доводы иска, услуга по страхованию ей была банком навязана, без страхования ей бы не предоставили кредит, все документы, в том числе заявление о присоединении к программе страхования, она подписала, но полностью с ними не ознакомилась.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Кириллова И.П. в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых изложено следующее: 18 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым денежные средства в размере 200 000 руб. были зачислены на лицевой счет, открытый к банковской карте на имя Баженовой O.Л. 18 апреля 2016 года ею было написано заявление на страхование. Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и ее прекращении содержится в предоставленной истцу документации и предварительно была доведена до нее устно при обслуживании. Кроме того, вся необходимая информация о программе размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте банка и в месте обслуживания клиентов. Подписывая заявление на страхование, заемщик выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заемщик подтвердила свое согласие на назначение выгодоприобретателями с ее слов и по ее желанию, которыми являются: 1) по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» ( в зависимости от того, что применимо) - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставляемому банком)- застрахованное лицо ( а в случае его смерти- наследники застрахованного лица); 2) по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события»- застрахованное лицо. Заемщик подтвердила личной подписью, что ознакомлена с условиями участия и согласна с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заемщик согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 29 900 руб. за весь срок страхования. Также заемщик подтвердила, что второй экземпляр заявления, условия участия, памятка ей вручены банком и ею получены. Таким образом, Банк в соответствии с поручением Истца заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Баженовой O.JI. Истец согласилась со всеми предложенными условиями, никаких возражений против условий кредитования, изложенных в Кредитном договоре, Условиях страхования истец не заявляла. Договор между Банком и истцом о подключении к программе страхования действует с даты подписания заявления на страхование и до момента заключения Банком договора страхования. При этом, застрахованным лицом является Баженова О.В., страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО Сбербанк. Договор страхования между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении Баженовой O.JI. был заключен 18 апреля 2016 года, с этого момента Банк считается полностью исполнившим перед Истцом свои обязательства, вытекающие из услуги по подключению к Программе страхования. Следовательно, в силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, договор о подключении к Программе страхования прекращен 18 апреля 2016 года. Сторонами договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются. Срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному п.2.2 настоящих Условий (п.3.2.3 Условий участия). При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п.3.2.3 Условий участия). Разделом 5 Условий участия предусмотрено право прекращения участия клиента в Программе страхования на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования (п.5.1 Условий участия). Истец не обращалась с таким заявлением в течение 14 дней с даты подключения клиента к Программе страхования, т.е. по 02 мая 2016 года. Баженова O.JI. обратилась в Банк за возвратом платы лишь 13 июля 2018 года, т.е. с пропуском «периода охлаждения» (копию претензии прилагается). Не состоятелен довод истца о том, что в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования. 18 апреля 2016 года денежные средства в размере 200 000 руб. были зачислены на лицевой счет №, открытый к банковской карте на имя Баженовой O.JL, что подтверждается прилагаемым отчетом о всех операциях за период с 18 апреля 2016 года по 21 апреля 2016 года. С этого момента истец вправе была распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе направить на оплату подключения к программе страхования. Подключение к программе страхования не является обеспечением исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в силу положений ст. 329 ГК РФ. Действия Банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента. Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита. Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению Закона РФ «О защите прав потребителей». Также необоснованны требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направило, отзыв (возражения) на иск не представило.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 11.07.2018 года истцом Баженовой О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Баженовой О.Л. в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что 16 июня 2016 года обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также прекращение действия услуги к подключению заемщика к Программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, 22 ноября 2018 года увидела информацию на сайте о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является дочерней компанией ПАО «Сбербанка России» специализирующейся на программах рискового (в том числе корпоративного) накопительного и инвестиционного страхования жизни. При этом единственным акционером «Сбербанк страхование жизни» является ПАО «Сбербанк России». Поправки к закону об организации страхового дела с 01 июля 2014 года запрещали агентам быть выгодоприобретателями по договорам страхования. Основная цель введена в закон этой нормы - запретить банкам выступать в роли агентов по кредитным страховкам. Законом о банковской деятельности предпринимательская деятельность по оказанию услуг страхового брокера запрещена. Считает, что у банка не имелось законных прав заключать с ней договор страхования. Право потребителя на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено федеральным законодательством. К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, в частности страховых компаний, определенных в кредитном договоре). Заключение договора страхования является обеспечением обязательства по кредитному договору. Но одновременно это самостоятельная гражданско-правовая сделка. Таким образом, при обеспечении обязательств потребителя по кредитному договору договором страхования эти две самостоятельные сделки оказываются в причинно-следственной связи. А именно, для того, чтобы получить кредит гражданин должен заключить иную возмездную сделку. Вот на такие события и установлен запрет - статьёй 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается исполнителем в полном объеме. Включение в Договор условия об обязательном страховании жизни и страховании от несчастного случая противоречит принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). В кредитном Договоре №19137 от 18.04.2016 г. заключенном между ПАО «Сбербанк России» и истцом предлагалось заключить договор страхования в согласованной с банком страховой компании, а именно ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (которое является дочерним предприятием ПАО «Сбербанк России») и данный договор не содержится признаков добровольного определения условия о страховании, т.е. волеизъявления застраховаться на добровольной основе. Это противоречит законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, истец, являясь лицом юридически неграмотным, подписала договор о страховании, не подумав о том, что возможно сможет возвратить сумму кредита и проценты по нему ранее определенного в кредитном договоре сроки. В таком случае, она потребовала бы включить одним, из условий страхования, возможность расторгнуть договор страхования по окончанию кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», так как соглашение о страховании было непосредственно связано со сроками окончания кредитных обязательств. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» лишили её возможности вносить в ранее заготовленный бланк кредитного договора и договор страхования пункт о прекращении действия договора страхования в момент окончания действия кредитного договора. Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой банк, как исполнитель услуги принял на себя обязательство по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой, оказываемой банком (страхователем) как потребителю услуги страхования. Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора не является, она лишь выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 16 июня 2016 года. Подключение заемщика к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до этого у неё не было намерения застраховаться от несчастных случаев и болезни. После исполнения обязательства по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у неё отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смерть. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для неё, истца, договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования жизни и трудоспособности не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Он имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Считает, что договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, так же прекратил свое действие 16 июня 2016 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. По настоящему делу мировым судьей не принято во внимание неправомерность отсутствия в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования при досрочной выплате кредита и процентов по нему. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права как потребителя данной услуги. Кроме того, решение мирового судьи судебного участка №1 нарушает её конституционные права. Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Считает, что как потребитель услуги, имеет право на часть страховой премии согласно ст.958 ГК РФ пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. В связи с досрочным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 29 441 руб.51 коп. Кроме того, свои исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а так же расходы по оплате юридических услуг, так же считает подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными. Указывают, что суд правильно установил обстоятельства по делу, которые подтверждаются материалами дела, а также правильно применил к установленным правоотношениям сторон нормы материального права. Просят решение мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова от 24.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Баженова О.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель истца Инютина С.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016 г. между Баженовой О.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления 12 апреля 2024 г. под 18,5% годовых ( л.д. 19 - 21).

В этот же день между Баженовой О.Л. заключен договор страхования путем подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (полис № от 17.05.2016 года), срок страхования с 18 апреля 2016 г. по 17 мая 2021 г., страховая премия – 29 900 руб., страхователем по данному договору является ПАО «Сбербанк России», страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 16-17, 62-64).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» страховая премия в размере 29 900 руб. перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.65).

Из справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что обязательства Баженовой О.Л. по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, договор закрыт 16.06.2016 года ( л.д. 22).

После погашения кредита Баженова О.Л. обратилась к ответчику ПАО «Сбербанк России» и третьему лицу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования отказало, указав, что возврат денежных средств по программе «Добровольное страхование жизни и здоровья» осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней со дня подключения, однако в указанный срок заявление на отказ от программы страхования не поступило, в связи с чем основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

По смыслу приведенных выше норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям страхового полиса № ДСЖ-03\1605 от 17.05.2016 года, Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.62-64,66-67), страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Выгодоприобретателем в отношении застрахованного лица является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не дает Баженовой О.Л. право требовать части оплаченной страховой суммы, соответствует требованиям закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления Баженовой О.Л. на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Баженовой О.Л. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Баженовой О.Л. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Баженовой Ольги Левериевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой Ольги Левериевны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Н.Кислухина

Свернуть