Баян Алим Шулууевич

Дело № 2а-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 10 июня 2021 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тандинского РОСП УФССП по РТ Монгушу Б.Э., УФССП по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возложении обязанности о применении мер принудительного характера. В обоснование административного искового требования указано, что на исполнении Тандинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника Б.А.Ш. 12 апреля 2021 года взыскателем было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Отсутствие поступлений денежных средств от судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, Гостехнадзор, банки и их территориальные подразделения, совершать выход в адрес должника в целях установления имущественн...

...ого положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие необходимых запросов указывает на непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и бездействии судебного пристава-исполнителя в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тандинского районного отдела судебных приставов Монгуша Б.Э. по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, принять меры к принудительному исполнению.

Представитель административного истца Полякова А.И., действующая по доверенности, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгуш Б.Э., представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо Б.А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали суду, не представили доказательства уважительности причин неявки в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Часть 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 15 июня 2019 года № с Б.А.Ш. в пользу НАО «ПКБ» взыскана сумма долга по кредитному договору № от 16 февраля 2007 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва С.И.Н. от 27 ноября 2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.А.Ш. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, банковские кредитные учреждения, Росреестр, ПФР, ФНС России.

ГИБДД МВД России дан ответ о том, что за Б.А.Ш. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ПФР России даны ответы, что в отношении должника Б.А.Ш. нет сведений.

ФНС России предоставлены ответы об отсутствии сведений в отношении Б.А.Ш.

В ОАО Мегафон также отсутствуют сведения о должнике Б.А.Ш.

Кредитными, банковскими учреждениями даны ответы об отсутствии сведений.

ГУ по вопросам миграции МВД России дан ответ о наличии паспорта на Б.А.Ш., а также СНИЛС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва Монгуша Б.Э. от 19 февраля 2021 года должнику Б.А.Ш. ограничен выезд из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 1 марта 2021 года следует, что должник Б.А.Ш. по адресу: <адрес>, не проживает, имущество не обнаружено, так как дом был на замке. С администрации <адрес> была получена справка о не проживании должника Б.А.Ш. по указанному адресу.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.Ш. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган внутренних дел о предоставлении сведений зарегистрированных за Б.А.Ш. оружии.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с целью установления должника и его имущества, факт незаконного бездействия отсутствует. Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав, в то время как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ненадлежащем ведении исполнительного производства, в частности о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию и ее структурные подразделения, ЗАГС, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, признаются судом несостоятельными, поскольку материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации об истребовании имущественного положения должника Б.А.Ш., и не могут быть приняты как основание для признания в судебном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Монгушу Б.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Монгуша Б.Э. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Б.А.Ш., о возложении обязанности по принятию мер к принудительному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года.

Судья С.А. Ажи