Баяндин Владими Алексеевич

4 мая 2012 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завертайлов В.А., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Баяндина В.А., его защитника на основании удовлетворенного судом письменного ходатайства Куликова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баяндина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении

Баяндина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> проживающего в <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением от 3 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баяндину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Баяндин В.В. принес на него через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в Ленинский районный суд гор. Барнаула жалобу. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование требований жалобы указывает, что был беспричинно остановлен сотрудниками ГИБДД; в протоколе об отстранения от управления транспортным средством отражен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, в акте освидетельствования на состояние опьянения добавлен еще и признак изменение окраски кожных покровов лица, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей сотрудники полиции добавили еще один признак опьянения – нарушение речи; его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по...

...лучена сотрудниками ГИБДД обманным путем: акт был свернут, что препятствовало ознакомлению с полным текстом акта, основываясь же на заверении сотрудников ГИБДД, он считал, что делает запись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свое несогласие с результатами освидетельствования отразил в протоколе об административном правонарушении; самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на ул. 10-й Западной, 5, куда его доставили те же сотрудники ГИБДД, при этом было установлено, что он был трезв.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Баяндин В.А., его защитник Куликов Е.Г. на требованиях жалобы по указанным основаниям настаивали.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела суд находит, что требования жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут Баяндин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес>, был задержан сотрудниками отдельного батальона ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу

Действия Баяндина В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управление Баяндиным В.А. автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах в полном объеме подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, Баяндиным В.А. не оспариваются.

Согласно чеку, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 7 часов 30 минут с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М по показаниям прибора <данные изъяты> промилле или <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баяндина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В графе Акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется надпись Баяндина В.А. «согласен», удостоверенная его подписью. При этом версия Баяндина В.А. о том, что указанном акте запись о согласии с результатами освидетельствования он сделал в результате недобросовестного поведения сотрудников полиции, материалами дела опровергается.

В то же время в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Баяндина В.А., в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется выполненная Баяндиным В.А. запись: «С нарушением не согласен, прибор показал не те цифры, так как я утром пил свекольный квас, в состав которого входят дрожжи».

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 утверждены Правилаосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Формально в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется выраженное Баяндиным В.А. согласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку при составлении в отношении него незамедлительно сразу после указанного Акта протокола об административном правонарушении, Баяндин В.А. указал о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то, в соответствие с приведенными положениями п. 10 Правил освидетельствования, Баяндин В.А. должностным лицом полиции подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Что должностным лицом сделано не было. То есть порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения нарушен.

В условиях данного конкретного дела, когда после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Баяндин В.А. теми же сотрудниками полиции был доставлен к месту нахождения дежурного врача-нарколога, который проводит медицинское освидетельствование водителей на состояние опьянения, медицинское освидетельствование после доставления в указанное место прошел и при этом, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, был трезв, признаков употребления алкоголя, наркотиков, психотропных веществ не обнаружено, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что обстоятельства, на основании которых Баяндин В.А. привлечен к административной ответственности, не доказаны. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление в отношении Баяндина В.А. подлежит отмене, дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

р е ш и л:

Постановление от 3 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула о назначении Баяндину В.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., отменить, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Баяндина В.А. удовлетворить частично.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья Завертайлов В.А.

.

Вступило в законную силу 04.05.2012 г.