Баянов Анатолий Евгеньевич

УИД 72RS0004-01-2025-000106-47

Дело № 2-94/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердюжье «18» июня 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием ответчика Баянова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-94/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Баянову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчику Баянову А.Е., указав, что 07.01.2023 года Банк ВТБ и Баянов А.Е. заключили кредитный договор № V625/0000-0210275 о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, на срок по 16.01.2026, под 19,20% годовых. Банк исполнил кредитное обязательно надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18.03.2025 года сумма задолженности составляет 99352,66 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом уменьшил расчетные пени и взыскивает с ответчика 10% от суммы штрафных санкций (задолже...

...нность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, сумма задолженности составила 75547,24 рубля, из которых: 67869,65 рублей – основной долг; 7363,95 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 85,33 рубля – пени; 228,31 рубль – пени на кредит.

Истец обращался в суд с заявлением на получение судебного приказа, но по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного просил взыскать с Баянова Анатолия Евгеньевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.01.2023 г № V625/0000-0210275 в общей сумме 75547,54 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление в котором указал, что не поддерживает исковые требования, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 102-108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердил, что требования истца выполнил добровольно в ходе рассмотрения дела судом.

Изучив исковое заявление, заявление истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено судом, отказ истца Банка ВТБ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска является его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мотивирован тем, что ответчик до настоящего судебного заседания добровольно исполнил исковые требования, что подтверждается представленными доказательствами, суд считает возможным принять отказ истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от исковых требований и прекратить производство по делу.

При подаче искового заявления, по данному делу, истцом Банк ВТБ была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №246363 от 06.05.2025 года (л.д.2).

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2800 рублей (4000х70%=2800). При этом 1200 рублей (4000х30%) подлежит взысканию с ответчика Баянова Анатолия Евгеньевича в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от иска к Баянову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-94/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Баянову Анатолию Евгеньевичу о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 246363 от 06.05.2025 года в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Баянова Анатолия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Журавлева