Баянов Виталий Зиганурович

12-10/2015

РЕШЕНИЕ

Республика Башкортостан,

Шаранский район, с. Шаран 06 мая 2015 года

Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Япрынцева Е.В.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев жалобу Баянова В.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Баянов В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Баянов В.З. подал жалобу, в которой указал, что административное правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено мировым судье ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. по истечении более трех месяцев.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекрати...

...ть за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Баянов В.З. не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся по как по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу, указанному им в жалобе, с связи с чем на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) признаю его надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие Баянова В.З.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> Баянов В.З. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения у Баянова В.З. равнялась 1,142 мг/л. При составлении протокола об административном правонарушении заявитель в своем объяснении указал, что управлял автомашиной и выпил 100 грамм водки, с результатами проведенного освидетельствования Баянов В.З. был согласен

Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, самим Баяновым В.З. и понятыми без замечаний. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. по истечении более трех месяцев, подлежит отклонению.

То обстоятельство, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мирового судьи в отношении Баянова В.З. был вынесено ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его отмены не является.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в том числе о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26 КоАП РФ. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, нахожу, что факт управления Баяновым В.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Жалоба Баянова В.З. основана на неверном толковании норм КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баянова В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Баянова В.З. - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баянова В.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Баянова В.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Судья: Е.В. Япрынцев