Баянова Анастасия Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2020 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истцов по доверенностям Хомукова А.В.,

ответчика Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Баянова А. В., Баяновой А. А., Баяновой Л. В., Кокашинской Т. Ф., Кокашинского М. И. к Федотовой И. А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Баянов А.В., Баянова А.А., Баянова Л.В., Кокашинская Т.Ф., Кокашинский М.И. обратились в суд с иском к Федотовой И.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывали, что Дата по вине ответчика Федотовой И.А. произошло ДТП, в результате которого погибла Баянова Д.А., являющаяся дочерью истца Баянова А.В., сестрой Баяновой А.А., внучкой Баяноваой Л.В., Кокашинской Т.Ф., Кокашинского М.И. Смерть близкого родственника причинила истцам нравственные страдания. На основании изложенного истцы просили взыскать с Федотовой И.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением по 1000000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Хомуков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федотова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер компенсации морального вреда, заявленный в иске существенно завышенным, просила учесть ее материальное положение, то, чт...

...о она не работает, тот факт, что она предлагала возместить ущерб во время рассмотрения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 09 минут водитель Федотова И.А., управляя технически исправным автомобилем КИА КАРЕНС, государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части автодороги Р-92 "Калуга-Перемышль-Белев-Орел" со стороны г.Калуги в направлении г.Орла, нарушив Правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Баянову Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Баяновой Д. А. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа, мозговых оболочек головного мозга и вещества головного мозга, с последующим развитием выраженного отека вещества головного мозга, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью Баяновой Д. А., которая скончалась Дата в 17 часов 53 минуты в БУЗ ОО "Орловская областная клиническая больница".

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ответчик Федотова И.А., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Погибшая Баянова Д.А. являлась дочерью истца Баянова А.В., сестрой Баяновой А.А., внучкой Баяноваой Л.В., Кокашинской Т.Ф., Кокашинского М.И.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что смерть близкого родственника безусловно влечет физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что в результате происшедшего ДТП, повлекшего смерть Баяновой Д.А. истцам был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

Таким образом, обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцам, лежит на ответчике Федотовой И.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает существенно завышенным и при определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата Федотова И.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск Баяновой Е. М. с Федотовой И.А. было взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 750 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами было признано признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Также указанным приговором установлено, что Федотова И.А. является вдовой, не работает.

В судебном заседании представитель истцов пояснял, что погибшая Баянова Д.А. проживала с родителями и сестрой, Кокашинская Т.Ф., Кокашинский М.И. проживают в республике Беларусь и видели Баянову Д.А. редко несколько раз в год.

Ответчик Федотова И.А. в суде утверждала, что после произошедшего она неоднократно предлагала родителям погибшей денежные средства в счет возмещения морального вреда, однако они отказались.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика Федотовой И.А. в пользу истцов следующие суммы в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью Баяновой Д.А.: в пользу Баянова А.В. 200000 рублей, в пользу Баяновой А.А. 50000 рублей, в пользу Баяновой Л.В. 30000 рублей, в пользу Кокашинской Т.Ф 30000 рублей, в пользу Кокашинского М.И. 30000 рублей.

По мнению суда, указанные суммы отвечают требованиям разумности, справедливости и обеспечивают баланс интересов участников процесса, соразмерны характеру причиненного истцам морального вреда, не приведут к необоснованному обогащению семьи истцов, вместе с тем сгладят переживания и нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баянова А. В., Баяновой А. А., Баяновой Л. В., Кокашинской Т. Ф., Кокашинского М. И. к Федотовой И. А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Федотовой И. А. в пользу Баянова А. В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Взыскать с Федотовой И. А. в пользу Баяновой А. А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Федотовой И. А. в пользу Баяновой Л. В. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Федотовой И. А. в пользу Кокашинской Т. Ф. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с Федотовой И. А. в пользу Кокашинского М. И. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 05.02.2021 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов

57RS0№-12

Дело №5-1231/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Баяновой А. А., Дата года рождения, уроженца д. Жилина О. <адрес> О. <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: О. <адрес>, О. <адрес>, д. Жилина, <адрес>,

установил:

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении от Дата №, согласно которому Дата в 15 часов 35 минут Баянова А.А. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года №155, в нарушении запрета, установленного пунктом 5 раздела №1 Приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области №156 от 3 апреля 2020 года, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Магнит» по адресу: О. <адрес>, О. <адрес>, д. Жилина, <адрес>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баянова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело без...

... участия Баяновой А.А.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации может предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.11 названного выше Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии п. «у» ч.1 ст.11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта. В силу п. «ф» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением 2 к указу Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях, иных организациях и на предприятиях всех форм собственности и в иных местах массового пребывания людей использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты органов дыхания), закрывающие рот и нос и обеспечивающие минимизацию промежутков между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам разрешается не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, экраны для лица или иные средства защиты) на предприятиях общественного питания во время приема пищи (п. 5).

Факт совершения Баяновой А.А. административного правонарушения, ответственность, и её вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от Дата, фототаблицей к нему, из которых следует, что Дата в 15 часов 35 минут Баянова А.А. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Магнит» по адресу: О. <адрес>, О. <адрес>, д. Жилина, <адрес>.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении с очевидностью следует, что дело в отношении Баяновой А.А. возбуждено за совершение ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований для вывода о квалификации правонарушения в протоколе по иной норме КоАП РФ не имеется. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

При таких обстоятельствах, действия Баяновой А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Баяновой А.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Баяновой А.А. наказание в виде предупреждения, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Баянову А. А., Дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья

А.А. Дементьев