Баянова Светлана Леонтьевна

Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баяновой Светланы Леонтьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицк Челябинской области от 22 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственности «Соверен-Сервис» к Баяновой Светлане Леонтьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Соверен-Сервис» (далее ООО «Соверен-Сервис») обратилось в суд с иском к Баяновой С.Л. о взыскании задолженности в сумме 10280 рублей 01 копейки, в том числе долга за обслуживание узла учета тепловой энергии за период с марта 2010 года по декабрь 2016 года в сумме 8344,18 рублей, за монтаж узла учета тепловой энергии с марта 2010 года по декабрь 2016 года в сумме 1935,83 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 411,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет абонентское обслуживание коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С марта 2010 года по декабрь 2016 года ответчик не производил оплату за монтаж и обслуживание узла учета тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10280 рублей 10 копеек.

Мировой судья в порядке упрощенного производства 22 июня 2018 года постановил решение о взыскании с Баяновой Светланы Леонтьевны в пользу общества с ограниченной ответственности «Соверен-Сервис» задолженности за обслуживание узла учета ...

...тепловой энергии за период с марта 2010 года по декабрь 2016 года в сумме 8344,18 рублей, за монтаж узла учета тепловой энергии с марта 2010 года по декабрь 2016 года в сумме 1935,83 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 411,20 рублей.

В апелляционной жалобе Баянова С.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судебную повестку не получала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку ранее истец обращался о взыскании задолженности. В 2017 году вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьей судебного участка № 1 г.Троицка от 22 мая 2018 года настоящее исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 22 июня 2018 года.

04 июля 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области поступила апелляционная жалоба Баяновой С.Л. на указанное решение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Стратий М.Е., рассмотревшая данное дело в порядке упрощенного производства и подписавшая резолютивную часть решения от 22 июня 2018 года, назначена судьей Троицкого городского суда Челябинской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 22 июня 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 22 июня 2018 года отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственности «Соверен-Сервис» к Баяновой Светлане Леонтьевне о взыскании долга, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: