Баюкин Денис Владимирович

Дело № 2-1346/23, УИД: 50RS0006-01-2023-000913-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска. 30 июня 2022 года истец с принадлежащего ей счета перечислила на счет карты Совкомбанк по номеру телефона ФИО4 61 188 руб., законных оснований для удержания этих денежных средств у ответчика не было. На основании ст.1102 ГК РФ указанную сумму как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что с ответчиком была устная договоренность на изготовление шведской стенки, для чего не его счет в Совкомбанке она перечислила 61 188 руб. Но ответчик ничего не выполнил, заблокировал ее контакт, на связь не выходил, и несмотря на претензию, направленную ответчику, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, пояснив, что действительно занимался изготовлением шведских стенок, была договоренность с истцом. Возникли непредвиденные обстоятельства, в том числе и со здоровьем, не смог выполнить заказ. Возвращал деньги истцу или нет не помнит, счет...

...а в банке закрыты.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что на основании устной договоренности ФИО2 30.06.2022 перечислила со своего счета в ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона № на счет карты в ПАО Совкомбанк на имя ФИО4, с целью изготовления шведской стенки.

Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанка от 30.06.2022 (л.д.7), а также поступившим на запрос суда ответом из ПАО «Совкомбанк» - на имя Баюкина Д.В. в базе данных значится закрытый счет, по которому имеется информация о зачислении перевода денежных средств в размере 61 188 руб. из Сбербанка 30.06.2022 от ФИО2

Из объяснений истца, ответчика установлено, что шведская стенка ответчиком не была изготовлена, а денежные средства истцу возвращены не были /доказательств обратного не представлено/.

Суд, изучив все представленные доказательства, приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО4 действительно, имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 61 188 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2036 руб. (л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 61 188 руб., расходы по госпошлине в размере 2 035 руб. 64 коп. Всего подлежит взысканию – 63 223 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года

Судья И.С. Разина