Баюрова Елена Васильевна

Дело № 2-359/2024

25RS0001-01-2023-004133-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при помощнике Булима А.Р.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Елагине Р.А.

истца Иванова В.А., представителя истца – Наврось А.Б.,

представителя ответчика – Тхоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. А. к администрации города Владивостока, Сясегову Н. О., Гладун Г. А., Баюрову В. Б., Баюровой И. И., Баюровой Е. В., Баюровой Е. В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо: МКУ "Агентство по продаже земель и недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

И. В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском, в обоснование которого указал, что Иванов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Квартира является муниципальной, не приватизирована, что подтверждается уведомлением КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» об отсутствии в реестровых книгах сведений о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанной квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Истец был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении после смерти его матери – Вольвак Н. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Квартира ранее была предоставлена ей в связи с признанием ее предыдущего жилья аварийным. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из формы 10, свидетельством о сме...

...рти Вольвак Н. И., копией паспорта истца, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что И. В. А. является нанимателем, контрольным талоном к ордеру №, выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ Ордер на квартиру утерян.

С даты регистрации Иванова В.А. в квартире, квитанции на оплату коммунальных услуг (за тепло, электроэнергию, потребленную воду, содержание жилья и др.) приходят на его имя. Истец своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими справками об отсутствии у истца задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом исполнении сторон договора социального найма.

В квартире также зарегистрированы Гладун Г. А. и Сясегов Н. О.. Указанные лица были вселены в квартиру по заявлению их матери – Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), являющейся бывшей супругой истца, что подтверждается свидетельством о регистрации брака Ивановых, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Указанные лица с 2001 года в квартире фактически не проживают, не участвуют и никогда ранее не участвовали в содержании жилья. Фактическое место проживания зарегистрированных лиц истцу не известно, связь с ними отсутствует. Сясегов Н. О. и Гладун Г. А. не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства. Договор социального найма в отношении спорной квартиры с указанными лицами не заключался.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ из ответа КГКУ «УЗИ по ПК» истцу стало известно об имеющемся договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения – спорной квартиры, находящейся по адресу <адрес> собственность граждан: Баюрова В. Б., Баюровой И. И., Баюровой Е. В. и Баюровой Е. В..

В своем исковом заявлении истец просит суд признать за Ивановым В. А. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>: обязать ответчика - администрацию <адрес>, заключить с истцом Ивановым В. А. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать ответчиков Сясегова Н. О. и Гладун Л. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор о передаче в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать за Ивановым В. А. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>: обязать ответчика - администрацию <адрес>, заключить с истцом Ивановым В. А. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать ответчиков Сясегова Н. О. и Гладун Л. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор о передаче в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать администрацию <адрес> принять на баланс квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель АГВ Тхоренко К.С. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Сясегов Н.О., Гладун Г. А., Баюров В. Б., Баюрова И.И., Баюрова Е. В., Баюрова Е. В., МКУ "Агентство по продаже земель и недвижимости" о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам и третьему лицу судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доказательства собранные по делу, признавая их относимыми и допустимыми, заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Иванов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>.

Истец был вселен и зарегистрирован в указанном жилом помещении после смерти его матери – Вольвак Н. И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Квартира ранее была предоставлена ей в связи с признанием ее предыдущего жилья аварийным.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из формы 10, свидетельством о смерти Вольвак Н. И., копией паспорта истца, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что И. В. А. является нанимателем, контрольным талоном к ордеру №, выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме № от ДД.ММ.ГГГГ

Ордер на квартиру утерян.

С даты регистрации Иванова В.А. в квартире, квитанции на оплату коммунальных услуг (за тепло, электроэнергию, потребленную воду, содержание жилья и др.) приходят на его имя. Истец своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими справками об отсутствии у истца задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствует о фактическом исполнении сторон договора социального найма.

В квартире также зарегистрированы Гладун Г. А. и Сясегов Н. О..

Указанные лица были вселены в квартиру по заявлению их матери – Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), являющейся бывшей супругой истца, что подтверждается свидетельством о регистрации брака Ивановых, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные лица с 2001 года в квартире фактически не проживают, не участвуют и никогда ранее не участвовали в содержании жилья.

Фактическое место проживания зарегистрированных лиц истцу не известно, связь с ними отсутствует. Сясегов Н. О. и Гладун Г. А. не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства.

Договор социального найма в отношении спорной квартиры с указанными лицами не заключался.

Таким образом, суд полагает, что требования в данной части обоснованные и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о понуждении к заключению договора социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствие с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае смерти нанимателя, если в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из постоянно проживающих с прежним нанимателем граждан.

В данном случае к членам семьи нанимателя требования о нуждаемости в жилом помещении, состоянии на соответствующем учете не предъявляются.

Таким образом, И. В.А. являвшийся сыном умершего нанимателя, вселенный при его жизни на законных основаниях в качестве члена семьи, приобретший равные с нанимателем права, сохраняет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что в период проживания, а также после смерти нанимателя задолженность по уплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 217 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (действовавшей на момент спорных правоотношений) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо в долевую.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ответа КГКУ «УЗИ по ПК» истцу стало известно об имеющемся договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения – спорной квартиры, находящейся по адресу <адрес> собственность граждан: Баюрова В. Б., Баюровой И. И., Баюровой Е. В. и Баюровой Е. В..

Частью второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения истцами договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Сведений о регистрации права собственности в исполнительном органе местного Совета народных депутатов суду не представлено, равно как и документов, послуживших основанием для приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности у ответчиков Баюровой Е. В., Баюрова В. Б., Баюровой И. И., Баюровой Е.В. не возникло, квартира в собственность граждан не перешла.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения – спорной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в собственность граждан существенно нарушает права истца, как пользователя и владельца спорного помещения, то суд полагает необходимым признать данный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде обязания администрации <адрес> принять на баланс квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Иванова В. А. к администрации <адрес>, Сясегову Н. О., Гладун Г. А., Баюрову В. Б., Баюровой И. И., Баюровой Е. В., Баюровой Е. В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать договор о передаче в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать администрацию <адрес> принять на баланс квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым В. А. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать ответчика администрацию <адрес>, заключить с истцом Ивановым В. А. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Признать ответчиков Сясегова Н. О. и Гладун Л. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук

Дело № 2-248/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием ответчиков Немцовой М.А., Немцова В.А.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда - Гуляевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюровой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Немцову В.А., Немцовой М.В., Баюровой Е.В., Баюрову А.В. о признании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения недействительным в части, признании права собственности на 1/5 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Баюрова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Немцову В.А., Немцовой М.В., Баюровой Е.В., Баюрову А.В. о признании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения от 23 мая 2013г. недействительным в части невключения в него несовершеннолетней ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения; признании за ФИО1 права собственности на 1/5 долю квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ.

Рассмотрение настоящего гражданского дела назначалось на 10-00 час. 23 января 2018г., однако слушанием было отложено на 11-00 час. 5 февраля 2018г. ввиду неявки истца Баюровой Ю.В.

5 февраля 2018г. истец Баюрова Ю.В. повторно не явилась в судебное заседание. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об у...

...важительности причин неявки суду не сообщила.

На основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Баюрова Ю.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики Немцова М.В. и Немцов В.А. не требовали рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Баюровой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Баюровой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Немцову В.А., Немцовой М.В., Баюровой Е.В., Баюрову А.В. о признании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения недействительным в части, признании права собственности на 1/5 долю квартиры - оставить без рассмотрения.

Судья – Н.А.Северина

Дело № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 16 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « УЮТ», ФИО4, ФИО1 о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « УЮТ», обществу с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Волгоград», ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о понуждении ООО « УК УЮТ» и ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с истцом соразмерно принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, с ФИО4 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, также соразмерно ? доли в праве собственности. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме него собственниками являются внуки истца ФИО4 и ФИО1 по ? доли каждый. В квартире установлены индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду, электричество, газ. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Плата за жилищно-коммунальные услуги составляет значительную сумму, поэтому он обратился в ООО « УК « УЮТ» и ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлен...

...ием о заключении с ним соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его ? доле в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, в принятии заявлений ему было отказано.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части вышеуказанных исковых требований ФИО2 к ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» прекращено на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ ( л.д.49)

Затем истец уточнил исковые требования и просил:

обязать общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « УЮТ» заключить с ним соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, соразмерно 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ;

обязать общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « УЮТ» заключить с ФИО4 и ФИО1 соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, с каждым из них ( л.д.50).

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, то он просит обязать ООО « УК « УЮТ» заключить с собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов для оплаты. Также уточнил, что по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ130, зарегистрирована его дочь ФИО3, 1983 г.р., не являющаяся участником общей долевой собственности, которую он просит отнести на его лицевой счет. Понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей просит на ответчиков не распределять.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что они являются собственниками ? доли в праве собственности на жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ каждый, согласны заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соразмерно их долям в праве собственности.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания « УЮТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в общей долевой собственности истца ФИО2 – 1/2 доли, его внуков ФИО4- ? доли и ФИО1 – ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41- 47).

Согласно справке МБУ « МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (л.д. 40).

В судебном заседании также установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении ООО « УК « УЮТ», плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется ООО « УК « УЮТ» на 2-х проживающих, что подтверждается платежным документом (л.д. 10,30-34).

Поскольку спорная квартира принадлежит истцу ФИО2, и ответчикам ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК « УЮТ» следует возложить обязанность по заключению соответствующих отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг:

с ФИО2 с учётом члена его семьи (ФИО3, 1983 года рождения) – на 2-х человек соразмерно 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ;

с ФИО1 соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ;

с ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, и выдать каждому из них соответствующие платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « УЮТ», ФИО4, ФИО1 о понуждении заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « УЮТ» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТ:

- с ФИО2 соразмерно 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на состав семьи из 2 лиц ( ФИО2 и ФИО3);

- с ФИО1 соразмерно 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру;

- с ФИО4 соразмерно 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, и выдать каждому из них соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья