Юрченко Татьяна Леонтьевна

Дело № 2-1441/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрченко Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В котором просит взыскать с ответчика Юрченко Т.Л. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.03.2019 по 07.06.2023 в сумме 133178,46 руб., состоящую из: 101966,72 руб. – кредитная задолженность, 29617,70 руб. – задолженность по процентам, 1594,04 руб. – штрафы и иные комиссии; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3863,56 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.03.2019 между клиентом Юрченко Т.Л. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствие с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.53 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Заемщик надлежащим образом был проинформирован обо всех существенных условиях заключенного договора. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальног...

...о платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по договору Банк направил Должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 27.03.2019 по 21.01.2023 со сроком исполнения 30 дней с даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Юрченко Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Возражений на иск суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 27.03.2019 Юрченко Т.Л. обратилась с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, где указала свои персональные данные и предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты.

<данные изъяты>. Также ответчик выразил свое согласие на получение вышеуказанной карты.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания (далее по тексту Условия КБО) кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил Юрченко Т.Л. кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с 30.03.2019, что подтверждается выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности.

Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор.

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, Юрченко Т.Л. использовала кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору, следовательно, знала, что с ней был заключен договор кредитной карты, и должна была выполнять все условия договора. Впервые ответчик допустила просрочку внесения минимального платежа в июне 2021 года, за что был начислен штраф. В последующем ответчик систематически допускала нарушение условий договора об уплате минимальных платежей в погашение задолженности по кредиту.

29.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрченко Т.Л. суммы задолженности по указанному договору кредитной карты. Определением от 23.05.2023 данный судебный приказ был отменен по заявлению Юрченко Т.Л.

Таким образом, поскольку Юрченко Т.Л. неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Юрченко Т.Л. за период с 27.03.2019 по 07.06.2023 составляет: 133178,46 руб., в том числе: 101966,72 руб. – кредитная задолженность, 29617,70 руб. – задолженность по процентам, 1594,04 руб. – штрафы и иные комиссии.

Суд, соглашаясь с данным расчетом, признает его правильным, в полном объеме подтвержденным справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты №.

Оснований, предусмотренных законом для снижения размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 3863,56 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Юрченко Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Т.Л. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.03.2019 за период с 27.03.2019 по 07.06.2023 в размере 133178,46 руб., в том числе: 101966,72 руб. – кредитная задолженность, 29617,70 руб. – задолженность по процентам, 1594,04 руб. – штрафы и иные комиссии.

Взыскать с Юрченко Т.Л. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25.08.2023

Судья: