Баюршин Радик Михайлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года с. Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

с участием заявителя Баюршина Р.М.,

его защитника Ямурзина А.Б.,

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО.,

рассмотрев жалобу Баюршина ФИО на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Баюршин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Баюршин Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

В своей жалобе ее податель указал, что он не знал о вынесении постановления по делу об административном правонарушении №, а копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ года при личном посещении ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району. На руках у него был только протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО

Во время составления протокола он не был согласен с нарушением, давал объяснения, представлял доказательства о своей невиновности, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, определение об отказе в удовлетворении его ходатайства не было вынесено. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району грубо нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и вынес постановление № незаконно, не уведомив о рассмотрении дела, не направив дело для расс...

...мотрения по месту жительства, не выясняя причины неявки участников по делу. О вынесении постановления об административном правонарушении № извещен не был, просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Баюршин Р.М. в судебном заседании свою жалобу поддержал, судье показал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении заявлял, что купил автомобиль <данные изъяты> и у него есть 10 дней для заключения договора страхования. Кроме того, он заявлял письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, находящегося по адресу: <адрес>. Также Баюршин Р.М. в судебном заседании показал, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, узнал о том, что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей, после того, как у него с дебетовой карты было списана указанная сумма денег. Просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району.

Его защитник по доверенности Ямурзин А.Б. поддержал доводы Баюршина Р.М., просил восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району ФИО просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, на том основании, что постановление об административном правонарушении было вынесено соответствующим должностным лицом. Баюршин Р.М. не имел права управления транспортным средством без полиса ОСАГО.

Выслушав заявителя, его защитника, а также Врио начальника ОГИБДД, изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ОМВД России по Калтасинскому району ФИО Баюршина Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

При этом, Баюршин Р.М., при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» письменно заявлял следующее: Я, Баюршин Р. приобрел автомобиль <данные изъяты> Имею договор купли-продажи, а страховой полис не успел оформить, т.к., праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ я ПДД не нарушал, с инспектором не согласен».

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № передано покупателю Баюршину Р.М., что свидетельствует о том, что по состоянию на дату составления протокола, ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Баюршин Р.М. При этом на момент управления Баюршиным Р.М. транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № предусмотренный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для заключения договора страхования гражданской ответственности (не позднее чем через десять дней после возникновения права владения автомобилем) не истек, что не лишало Баюршина Р.М. права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Баюршина ФИО удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Баюршин Р.М., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Р.Р. Ахмеров

Дело № 2- 1568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца Баюршина Р.М., его представителя Хабирова Д.Р., действующего по доверенности, ответчиков Исаметовой Л.М., Баюршина Е.М., Баюршина С.М., Ямурзиной Г.М., представителя третьего лица администрации МР Мишкинский район РБ Валиева И.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюршина Р.М. к Исаметовой Л.М., Баюршину Е.М., Баюршину С.М., Ямурзиной Г.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Баюршин Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО21 при жизни он владел и пользовался земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ. Однако его отец не воспользовался правом регистрации жилого дома и земельного участка.

После смерти отца, мать истца Баюршина М.А. приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Однако мать также не воспользовалась правом ...

...регистрации указанного недвижимого имущества, а лишь фактически пользовалась и управляла им. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла.

Наследниками после смерти матери являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на наследственное имущество не претендуют.

После смерти матери истец фактически принял наследство, принял меры по их сохранности, в настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком.

Просил признать за ним Баюршиным Р.М. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером 02:39:130302:21, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Баюршин Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что споров на наследственное имущество между наследниками нет.

В судебном заседании Исаметова Л.М., Баюршин Е.М., Баюршин С.М., Ямурзина Г.М. исковые требования признали, подтвердили, что после смерти отца мать приняла наследство в виде дома и земельного участка, а после смерти матери наследство фактически принял их брат Баюршин Р.М., споров по принятию наследства нет, на наследственное имущество они не претендуют.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа по Мишкинскому району РБ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО3 и ФИО8 не заводилось.

В судебное заседание Управление Росреестра по РБ своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МР Мишкинский район РБ Валиев И.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 3, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ФИО3 принадлежал земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей серии №, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Новотроицкий сельсовет МР Мишкинский район РБ.

В № году на данном земельном участке ФИО3 построил жилой дом общей площадью 43,00 кв.м., что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения вышеуказанный земельный участок, на котором он построил жилой дом.

В силу ст.1181 ГК РФ указанный земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

После смерти ФИО3 супруга ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследницей имущества умершего, приняла наследственное имущество, т.е. жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Баюршина М.А. не воспользовалась правом регистрации данного жилого дома и земельного участка, а лишь фактически пользовалась и управляла указанным недвижимым имуществом, что подтверждается справкой № администрации сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального района Мишкинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственное дело к имуществу ФИО3 ФИО8 не заводилось.

Таким образом, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 02:39:130301:101 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Судом установлено, что наследниками ФИО8 являются: истец Баюршина Р.М., ответчики Исаметова Л.М., Баюршин Е.М., Баюршин С.М., Ямурзина Г.М. Ответчики на наследство не претендуют, с иском истца согласны.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о фактическом принятии им наследства после смерти отца и матери, что подтвердили в судебном заседании ответчики Исаметова Л.М., Баюршин Е.М., Баюршин С.М., Ямурзина Г.М.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2970 кв.м., права на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 44,7 кв.м., год постройки 1960, назначение: жилой дом, права на здание не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Баюршин Р.М., является наследником по закону, он фактически принял наследство после смерти матери в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другие наследники на наследственное имущество не претендуют, с исковыми требованиями согласны, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат Государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баюршина ФИО22 к Исаметовой Л.М., Баюршину Е.М., Баюршину С.М., Ямурзиной С.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что указанное решение суда будет являться основанием для регистрации право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан на имя Баюршина Р.М..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ Бирского межрайонного суда РБ