Баюшина Вера Антоновна

Дело № 5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М., адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11б, при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Баюшиной В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики ФИО7, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики ФИО8 Баюшина В.А. прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и по истечению данного срока не покинула пределы РФ, чем нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Баюшина В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовн...

...о наказуемого деяния.

Баюшиной В.А. судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Баюшина В.А. пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика, в услугах адвоката не нуждается.

В судебном заседании Баюшина В.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что она приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ к сыну, гражданину РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на миграционный учет по месту пребывания у близких знакомых. Стала проживать у сына в <адрес>, так как нуждается в постороннем уходе. По истечении срока пребывания за пределы РФ не выехала, потому что сильно болеет, а родственников на территории Республики ФИО9 у нее нет, из РФ выезжать ей некуда, намерена приобрести гражданство РФ. Просила назначить наказание без принудительного выдворения из РФ.

Представитель административного органа ФИО4 считает, что Баюшина В.А. должна быть привлечена к административной ответственности.

Кроме пояснений привлекаемого лица, ее вина в административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснением Баюшиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией паспорта Баюшиной В.А. (л.д. 4-6);

- аттестатом Баюшиной В.А. (л.д. 7);

- свидетельством о рождении Баюшиной В.А. (л.д. 8);

- дипломом Баюшиной В.А. (л.д. 9);

- копией паспорта ФИО6 (л.д. 10);

- сведениями из миграционной службы (л.д. 11-13);

- рапортом и ходатайством Врио начальника ОВМ МО МВД России «Южноуральский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- дактилоскопической картой Баюшиной В.А. (л.д. 16).

Баюшина В.А. не отрицает, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинула, длительно находилась в России нелегально без постановки на миграционный учет. На территории Российской Федерации у нее проживает сын – гражданин РФ. Ее муж, гражданин республики ФИО10, в настоящее время умер, иных родственников в Республике ФИО11 она не имеет.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Тюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин (Kiutin) против России», § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии» и др.).

Таким образом, суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ, по следующим основаниям.

Баюшина В.А., проживая на территории РФ, имеет устойчивые родственные связи с гражданами Российской Федерации, родилась и проходила обучение на территории Российской Федерации, в Республике ФИО12 близкие родственники у нее не проживают, муж Баюшиной В.А. умер, сын привлекаемого лица, проживающий на территории РФ является ее единственным близким родственником на территории РФ, возраст Баюшиной В.А. составляет <данные изъяты> лет, при этом, суд учитывает состояние ее здоровья, ее материальное положение, также то, что она находится на иждивении у своего сына, который осуществляет за ней уход.

С учетом вышеизложенных доказательств судья считает, что вина Баюшиной В.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью доказана.

Смягчающими обстоятельствами являются признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, намерение самостоятельно выехать на территорию Республики ФИО13 с последующим возвращением на территорию РФ для надлежащего оформления легального пребывания на территории РФ, намерение получить гражданство РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, возраст, характер ее поведения, судья считает, что целям административного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баюшину В. А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области лицевой счет 04691475410)

ИНН 7424017427

КПП 742401001

Код ОКТМО 75764000

р/с 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 188116400000160020140

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова