Базаев Алексей Михайлович

Дело № 2-920/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000107-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Базаеву А.М. о взыскании денежных средств,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Базаеву А.М. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с Базаева А.М. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 50300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1709 руб., указывая, что <дата> Базаев А.М., управляя автомобилем Renault Duster госномер №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Note госномер № под управлением Лоськова Е.В. Собственник автомобиля Nissan Note госномер № обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от <дата> признало страховым случаем и произвело страховую выплату 53300 руб. Согласно данным полиса ОСАГО серии АА № Базаев А.М. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Duster госномер №. Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Базаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с изложенным у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к Базаеву А.М. на сумму 53300 руб. <дата> в адрес отв...

...етчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке и оплате денежных средств на реквизиты АО СК «Армеец». Ответчиком в счет погашения долга <дата> оплачено 3000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Лоськов Е.В.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 00 минут у <адрес> водитель Базаев А.М., управляя автомобилем Renault Duster госномер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Note госномер №, принадлежащий Лоськову Е.В., в результате чего автомобилю Nissan Note госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от <дата> (л.д.10, 44); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.10 оборот, 41); сообщением о происшествии от <дата> (л.д.42); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.43); письменными объяснениями С., Базаева А.М. (л.д.45-48).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster госномер № была застрахована в АО СК «Армеец», владельца автомобиля Nissan Note госномер № – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.10, 44).

<дата> Лоськов Е.В. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.8-9).

Согласно экспертного заключения № от <дата>, выполненного ИП Р., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Nissan Note госномер № составляет 82200 руб., с учетом износа – 53300 руб. (л.д.14-27).

Согласно актов о страховом случае от <дата> и <дата> (л.д.6, 7) истец признал вышеуказанное событие страховым случаем.

АО СК «Армеец» выплатило Лоськову Е.В. страховое возмещение в размере 53300 руб. платежными поручениями № от <дата> в размере 50100 руб. и № от <дата> в размере 3200 руб. (л.д.28, 29).

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> с требованием оплаты убытков 53300 руб. (л.д.30).

Из искового заявления следует, что ответчиком было погашено 3000 руб.

В соответствии с пп. «г, д» п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> следует, что Базаев А.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия <дата>, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.11-13).

Согласно сведениям РСА на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> Базаев А.М. не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Duster госномер №.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик в порядке регресса обязан возместить истцу причиненный вред, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50300 руб. (53300 – 3000) подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 1709 руб. (л.д.4), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с Базаева А.М. (паспорт №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН №) в порядке регресса 50300 руб., расходы на государственную пошлину 1709 руб., всего 52009 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 года.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черныш И.В,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииБазаева А.М.<дата> рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,ранее к административной ответственности в области ПДД привлекался,

у с т а н о в и л:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОМВД РФ по Арзамасскому р-ну Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении52МБ №<дата> с приложенными материалами по делу в отношении Базаева А.М о привлечении его к административной ответственности по ч.2ст.12.24КоАП РФ.

Должностное лицо,составившее административный протокол,ст.ГИ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитан полиции в судебном заседании дал пояснения по существу рассматриваемого дела.

Потерпевший Б. в суд не явился,извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Базаев А.М не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу,указанному в протоколе об административном правонарушении.Почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд.

Как разъяснено в п.6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г.N5 (в редакции от19.12.2013г.) "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленныхстатьей29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.ПосколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,связанных с таким извещением,оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,позволяющих контролировать получение информации лицом,которому оно направлено (судебной повесткой,телеграммой,телефонограммой,факсимильной связью и т.п.,посредством...

... СМС-сообщения,в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо,в отношении которого ведется производство по делу,считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,о том,что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления,а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,если были соблюдены положения Особых условий приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от31августа2005года N343.

Установив,что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> было направлено Базаеву А.М с соблюдением положения Особых условий приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от31августа2005года N343,что подтверждено почтовым конвертом,учитывая положения абзаца2пункта6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г.N5 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",судья считает,что он был извещен надлежащим образом,что в соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ,является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,так как имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении,либо таковое оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3ст.25.1КоАП РФ судья не признал участие лица,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным.В материалах дела имеется достаточно доказательств,необходимых для выполнения требований ст.26.1КоАП РФ.

Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств,подтверждающих уважительность причин не явки в суд,от лица,привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.

Таким образом,установив,что явка в судебное заседание является не обязанностью Базаева А.М,а правом,предусмотренным ст.25.1КоАП РФ,которым тот решил не воспользоваться,судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,при этом,изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности,в соответствии с положениями ч.1,2ст.26.2КоАП РФ и ст.26.11КоАП РФ,приходит к следующему:

Согласно п.1.3Правил дорожного движения РФ,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5ПДД РФ,участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10ПДД РФ,водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,которая позволила бы избежать столкновения,а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1ПДД РФ,водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2ст.12.24КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24КоАП РФ,под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2ст.12.24КоАП РФ,необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства,которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено,<дата>.в04час.10мин.по адресу:<адрес>,Базаев А.М,управляя транспортным средством,автомобилем ВАЗ-21150,государственный регистрационный знак №,неправильно выбрал скорость своего движения,исходя их дорожных и метеорологических условий,в частности видимость в направлении движения,не выдержал дистанцию до впереди движущегося т/с,которая позволила бы избежать столкновения,нарушив п.10.1,9.10ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МитцубисиL200,государственный регистрационный знак №,под управлением Ч.В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21150,Б. были причинен средний тяжести вред здоровью,согласно заключения эксперта №<дата>,выданного Арзамасским бюро СМЭ.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Базаева А.М в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении52МБ №<дата>.,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Базаева А.М; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <дата>,материалом,уведомлением,извещением,зарегистрированными в КУСП <дата>,согласно которых в Отдел МВД России по <адрес> поступили сообщения о ДТП с пострадавшим,схемой места совершения административного правонарушения <дата>,на которой зафиксировано место ДТП,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от .<дата>,согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения,фотоматериалом; копией паспортов; письменными объяснениями Базаева А.М <дата>,письменным объяснением Б. <дата>,письменным объяснением Ч. <дата>,письменным объяснением Б.,копией в/у,копией страхового полиса,копией постановления по делу об административном правонарушении <дата>,копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ,согласно которому у Ч. состояние алкогольного опьянения не установлено; карточкой операции с ВУ,согласно которой Базаеву А.М выдано водительское удостоверение (дата) ,действительно <дата>; копией карточки учета ТС; протоколом осмотра и проверки технического состояния т/с; определением о продлении административного расследования; извещением; копией реестра почтовых отправлений; определением о продлении административного расследования; копией справки о нарушениях; заключением эксперта №<дата>,согласно которому телесные повреждения Б. в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; извещением,рапортом,расписками,запросами и другими материалами по делу,исследованными в судебном заседании.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает,составлено в соответствии с требованиями закона,порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства,оценивая относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,суд приходит к выводу,что вина Базаева А.М в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих,поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя,который обязан выполнять всеПДД РФ.СогласноПравилам дорожного движения РФ у водителей,совершающих поворот налево,имеется обязанность уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

При назначении административного наказания Базаеву А.М суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств,смягчающих административную ответственность Базаева А.М,в соответствии со ст.4.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В качестве обстоятельств,отягчающих административную ответственность Базаева А.М,в силу ст.4.3КоАП РФ,суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения,то есть совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии состатьей4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

При назначении Базаеву А.М административного наказания учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения,его опасность для других участников дорожного движения,данные о его личности,то что ранее за совершение аналогичного правонарушения он к административной ответственности привлекался,отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств,а также в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений,суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств,предусмотренных ст.3.9КоАП РФ не имеется.Оснований для применения ст.2.9,3.4КоАП РФ не имеется.Срок привлечения к административной ответственности,предусмотренный ст.4.5КоАП РФ,не истек.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12.27ч.2,24.5,29.7 - 29.11КоАП РФ,судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновнымБазаева А.М. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами всех видов сроком на1 (один) год.

Разъяснить,что согласно ст.32.7КоАП РФ,течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу,при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом,лишенным специального права,соответствующего удостоверения,предусмотренного ч.1ст.32.6КоАП РФ,в орган,исполняющий этот вид административного наказания,а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,срок лишения специального права прерывается.Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,а равно получения органом,исполняющим этот вид административного наказания,заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений,предусмотренныхстатьей9.3иглавой12настоящего Кодекса,водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста),изъятые у лица,подвергнутого данному виду административного наказания,возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения,а за совершение административных правонарушений,предусмотренныхчастями1и4статьи12.8,частью1статьи12.26ичастью3статьи12.27настоящего Кодекса,также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в течении10суток с момента получения либо вручения копии постановления в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Арзамасский городской суд Нижегородской области

Судья подпись И.В.Черныш

Дело № 5-4347/2020

УИД 32RS0027-01-2020-007309-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Брянск, ул. К. Маркса, д. 2

Судья Советского районного суда г. Брянска Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Базаева Алексея Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2020 года должностным лицом УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Базаева А.М..

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание Базаев А.М. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Базаева А.М.

Изучив в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; ...

...на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.05.2020г. в 11 час. 30 мин. Базаев А.М. без причин и острой необходимости покинул место проживания (пребывания) и находился по <адрес>, управляя автомобилем Рено, гос. №..., чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-П в редакции от 08.05.2020 года № 182-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Базаев А.М. согласен с протоколом.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 № 182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 № 182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" Правительство Брянской области обязало граждан по 31 мая 2020 года, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность, следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета».

Из материалов дела следует, что Базаев А.М. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Вина Базаева А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний не выполнил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (ред. от 08.05.2020 № 182-п) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина Базаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Базаевым А.М. административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Судья считает необходимым назначить Базаеву А.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Базаева Алексея Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Базаеву Алексею Михайловичу наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Т.В. Мазур

Дело № 1-211

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.

при секретаре Беззаметновой Е.В.

с участием государственного обвинителя Соседкиной О.А.

подсудимого Базаева А.М.

адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

БАЗАЕВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, инвалида 3 группы, работающего ******************, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базаев А.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Базаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке девятого этажа дома <адрес> вместе со своей знакомой К., услышал как в сумке К., лежавшей на подоконнике, зазвонил сотовый телефон, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Базаев А.М. открыл сумку К., достал из нее сотовый телефон «SAGEM» и отключил сигнал вызова, после чего, удерживая при себе сотовый телефон, пошел вниз по лестнице, не реагируя на неоднократные обоснованные требования К. о прекращении противоправных действий и возврате прина...

...длежащего ей сотового телефона.

Осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом стали открытыми, Базаев А.М., удерживая похищенное, вышел из подъезда и скрылся с места преступления, открыто похитив таким образом сотовый телефон «SAGEM», стоимостью **** рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью ** рублей, с денежными средствами на счету в сумме ** рублей, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме ***** рублей.

В судебном заседании подсудимый Базаев А.М. свою вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник подсудимого Базаева А.М. адвокат Бажанова И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Базаевым А.М. и возмещением причиненного ей ущерба и морального вреда, о чем предоставила письменное ходатайство.

Действия Базаева А.М. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей К. Базаев А.М. возместил причиненный ей вред и моральный ущерб и примирился с ней.

Базаев А.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и не возражает против прекращения в отношении себя уголовного дела.

Государственный обвинитель и адвокат также не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Базаева А.М. в связи с примирением сторон.

Как личность Базаев А.М. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении Базаева А.М. уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении БАЗАЕВА А.М. по ст. 161 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Базаеву А.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAGEM», сим-карту оператора сотовой связи МТС, аккумуляторную батарею к сотовому телефону, переданные на хранение потерпевшей К., оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через суд г. Арзамаса в течение 10 суток с момента вынесения.

СУДЬЯ (подпись)

Дело № 5-63/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06марта 2014года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- Базаева А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

Базаева А. М.,<дата>.рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,работающего ***холостого, групп инвалидности не имеет,

у с т а н о в и л:

Базаев А.М.<дата>. в23час.00мин. в <адрес>находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,что выражалось шаткой походкой,невнятной речью,запахом алкоголя изо рта,неопрятный внешний вид,вызывающий брезгливость и отвращение (грязная и мокрая одежда),тем самым нарушал общественный порядок.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» Базаев А.М.был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия алкоголя в организме,для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.В23час.20мин. <дата>.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> Базаев А.М.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание явился Базаев А.М.

Отводов суду не заявлено.

Базаеву А.М.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП Р...

...Ф,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

Базаев А.М.в судебном заседании вину признал и пояснил, что<дата>. отмечал день рождения друга,был в нетрезвом состоянии,что произошло потом не помнит,факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает.В содеянном раскаивается.

Выслушав Базаева А.М.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

Базаев А.М.<дата>. в23час.00мин. в <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,что выражалось шаткой походкой,невнятной речью,запахом алкоголя изо рта,неопрятный внешний вид,вызывающий брезгливость и отвращение (грязная и мокрая одежда),тем самым нарушал общественный порядок.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» Базаев А.М.был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия алкоголя в организме,для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.В23час.20мин. <дата>.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> Базаев А.М.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Базаева А.М.в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом№ об административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии Базаева А.М.,который от подписи в протоколе отказался.

-рапортом сотрудника полиции <дата>.,из которого следует,<дата>.в23час.00мин.в <адрес> был задержан гражданин Базаев А.М.,который находился в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,что выражалось шаткой походкой,невнятной речью,запахом алкоголя изо рта,неопрятным внешним видом,вызывающим брезгливость и отвращение (грязная и мокрая одежда),тем самым нарушал общественный порядок.В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ от07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» гражданин Базаев А.М.был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия алкоголя в организме,для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.В23час.20мин. <дата>.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> гражданин Базаев А.М.отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

-объяснениями Р.<дата>.,согласно <дата>.. в23час.00мин.он находился <адрес> видел,как неизвестный ему гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,резкий запах спиртного изо рта,неопрятный внешний вид (одежда грязная).Данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование.<дата>.в23час.20мин.в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> неизвестный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.Позже он узнал,что фамилия мужчины - Базаев А.М.;

-направлением от <дата>.на освидетельствование в ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>»,согласно которому Базаев А.М.направляется на освидетельствование на установление состояние алкогольного опьянения,основание - шаткая походка,невнятная речь,запах алкоголя изо рта,плохо ориентировался на местности,неопрятный внешний вид (грязная одежда).Базаев А.М.от медосвидетельствования отказался.Отказ зафиксирован врачом ЦГБ.;

-Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам Базаев А.М. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья квалифицирует действия Базаева А.М.по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказа Базаева А.М.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

При назначении административного наказания Базаеву А.М.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание Базаевым А.М. своей вины.

При назначении административного наказания судья учитывает также,что Базаев А.М. работает,имеет источник дохода,ранее к административной ответственности не привлекался.

В связи с изложенным судья считает возможным назначить Базаеву А.М.наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

Признать Базаева А. М. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

***

Разъяснить Базаеву А.М.,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина