Базайченко Маргарита Юрьевна

№2-382/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000538-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Базайченко Маргарите Юрьевне, Базайченко Татьяне Валентиновне, Базайченко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базайченко Алексея Алексеевича,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Базайченко М.Ю., Базайченко Т.В., Базайченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базайченко А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Базайченко А.А. был заключен кредитный договор № в сумме 301 858 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Базайченко А.А. умер. В связи с тем, что была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 73 816,48 рублей, из которых задолженность по процентам 2 265,87 рублей, задолженность по кредиту 72 55...

...0,61 рублей. Просят взыскать с наследников умершего Базайченко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 816,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,94 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, а также указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Ответчик Базайченко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Базайченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Базайченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № в размере 73 919,95 рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 5 547,94 рублей.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятии отказа судом.

Как следует из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от иска, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований представителя истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований представителю истца понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований к Базайченко Маргарите Юрьевне, Базайченко Татьяне Валентиновне, Базайченко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базайченко Алексея Алексеевича.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Базайченко Маргарите Юрьевне, Базайченко Татьяне Валентиновне, Базайченко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Базайченко Алексея Алексеевича, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово

«21» ноября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, в обоснование указала следующее. Она являются собственником ? доли <адрес>. Ответчик является собственником другой ? доли этой квартиры. Ответчик чинит ей препятствия в реализации прав собственника жилого помещения: не даёт ключи от квартиры, не пускает в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру. Просит устранить препятствие в пользовании квартирой № <адрес>, обязав ответчика предоставить ей ключ от указанной квартиры и вселить её в указанную квартиру, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1500 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, пояснив, что он является собственником ? доли указанной истцом квартиры на основании решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не возражает против вселения ФИО1 в <адрес> и не возражает передать истцу ключи от у...

...казанной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Истцом к ответчику заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, возложении на ответчика обязанности предоставить ключ от указанной квартиры и вселить истца в квартиру. Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1500 руб.(л.д.10) и оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.(л.д.4), всего 1700 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, судрешил:Устранить препятствие в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязав ФИО2 предоставить ключ от <адрес> – ФИО1. Вселить ФИО1 в <адрес>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья О.П.Мысякина