Базан Мария Александровна

Дело № 88-11751/2025

УИД 77RS0030-02-2022-007473-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.,

судей: Антропова Е.А., Кислиденко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базан М. А. к ООО «Брадайт рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-334/2023)

по кассационной жалобе ООО «Брадайт Рус» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Брадайт Рус» - Семенычеву О.Ю. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Базан М.А. - Ионовой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, с учетом письменного отзыва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Базан М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Брадайт Рус» о расторжении договора купли-продажи от 31 марта 2022 года № ПТ 13976, расторжении заказа от 31 марта 2022 года, взыскании оплаченных по заказу денежных средств в размере 771 642 руб., неустойки в сумме 771 642 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ш...

...трафа.

Требования мотивированы тем, что 31 марта 2022 года истец заключила договор с ООО «Брадайт Рус» на поставку (изготовление) штор в количестве 21 наименование; сторонами был составлен акт № 3136 от 18 июля 2022 года, стоимость работ согласована в размере 34 350 руб., которую истец оплатила, а также стоимость штор в размере 771 642 руб., и выезд на замер специалиста в сумме 1 800 руб.; после изготовления штор истец вывесила их дома; в ходе эксплуатации штор выяснилось, что они не соответствуют заявленным требованиям к качеству и потребительским свойствам, а именно: тюль значительно меньше указанных размеров, что делает невозможным ее использование, не закрывает оконный проем. Шторы не прошиты по краям, ткань расползается, складки отсутствуют. Полагая свои права нарушенными, просила об удовлетворении исковых требований.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 года исковые требования Базан М.А. удовлетворены частично. С ООО «Брадайт Рус» в пользу Базан М.А. взысканы денежные средства в размере 771 642 руб., неустойка в размере 771 642 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 776 642 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Базан М.А. возложена обязанность после выплаты ей денежных средств возвратить ООО «Брадайт Рус» изготовленные по договору № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года текстильные изделия путем вывоза ответчиком за свой счет. С ООО «Брадайт Рус» взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 16 216 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ООО «Брадайт Рус» просит отменить судебные акты, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом письменного отзыва, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № ПТ 13976, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар, согласно приложению № 1 (Спецификации), в частности, ткань для пошива штор и тюль, всего 9 наименований на общую сумму 689 432 руб. 95 коп.

31 марта 2022 года между истцом и ответчиком подписан заказ покупателя на поставку (изготовление) сшитых изделий № ПТ 13976, согласно таблице (спецификации) которого, изделия должны иметь четкий размер (высота, ширина развернутая, ширина собственная), всего 21 наименование.

Общая сумма заказа составила 770 991 руб. 15 коп. Истцом оплачено по чекам 771 642 руб.

Согласно п. 7 заказа № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года истцом был оплачен выезд на замер специалиста в сумме 1 800 руб.

Сотрудник ответчика предварительно измерил все параметры оконных проемов, окон, высоты и ширины стены.

Между сторонами был составлен акт № 3136 от 18 июля 2022 года, стоимость работ согласована в размере 34 350 руб. и была истцом оплачена в полном объеме.

Товар был доставлен истцу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано, что после доставки штор выяснилось, что они не соответствуют заявленным требованиям к качеству и потребительским свойствам, заявленным в спецификации размерам, тюль значительно меньше указанных размеров, что делает невозможным ее использование, не закрывает оконный проем, шторы не прошиты по краям, ткань расползается, складки отсутствуют.

20 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. 01 августа 2022 года ответчик письмом отказал истцу в удовлетворении требований.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 21 декабря 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № А-0544 от 29 сентября 2023 года, товар, переданный истцу по договору купли-продажи № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года соответствует описанию (марка, модель, производитель), идентификация проведена органолептическим методом по явным идентификационным признакам. Указанные в договоре купли-продажи коэффициенты (1,5 для тюля и 2 для портьеры) можно однозначно понять, что это за коэффициент и как его применять, двоякое толкование понятия коэффициент не допускается. При этом, экспертом обращено внимание суда, что истец - заказчик на изготовление штор, не является ни товароведом, ни портным. В силу того, что истец не является специалистом, он не имеет полного представления, как выглядят сборки шторной ткани с коэффициентами 1,5 либо 2,0 либо 2,5 и т.д., таким образом, истец не имеет полного представления о понятии коэффициент и о порядке его применения.

Размер тюль-штор не соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору купли-продажи № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года. Экспертом обращено внимание суда на тот факт, что технические характеристики, указанные в спецификации к договору купли-продажи № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года и согласованные сторонами, не соответствуют техническим заданиям, согласованным и подписанным сторонами.

Изменение ширины штор из тюля путем нашива кусков ткани возможно по согласованию с истцом, внешний вид будет изменен, но такое изменение внешнего вида не является нарушением промышленной технологии изготовления штор и не относится к ущербу. Изменение ширины штор из тюля путем нашива куска ткани не нарушает текстуры (узор) и оттенка. Такая работа выполняется из идентичной ткани на этапе «до навески на карниз». Шов будет виден. В случае увеличения коэффициента складок, шов укроется складками, что «маскирует» его расположение. Изменение ширины штор из тюля путем растяжения тюль-шторы недопустимо и противоречит промышленной технологии изготовления штор.

Экспертом обращено внимание суда, что объекты экспертизы имеют эксплуатационные пропыления и выгорание, что исключает изменение ширины штор путем нашива кусков новой ткани даже после удаления признаков эксплуатации.

Тюль (артикул 7926 White, производитель MYB, коллекция Abercomby Sheers) закрывает оконный проем в детской Яна. Ответить на вопрос о сохранении коэффициента 1,5 не представляется возможным из-за некорректной формулировки, коэффициент складок 1,5 является пропорцией между шириной карниза и шириной шторы, а не пропорцией между шириной тюля и шириной окна. Тюль (артикул 7775 White, производитель MYB, коллекция Abercomby Sheers) закрывает соответствующие им оконные проемы в детской Полина. Ответить на вопрос о сохранении коэффициента 1,5 не представляется возможным из-за некорректной формулировки, коэффициент складок 1,5 является пропорцией между шириной карниза и шириной шторы, а не пропорцией между шириной тюля и шириной окна. Тюль (артикул 7873 White, производитель MYB, коллекция Abercomby Sheers) закрывает соответствующие им оконные проемы в Гостиной (четыре окна). Ответить на вопрос о сохранении коэффициента 1,5 не представляется возможным из-за некорректной формулировки, коэффициент складок 1,5 является пропорцией между шириной карниза и шириной шторы, а не пропорцией между шириной тюля и шириной окна. На тюле двух карнизов гостиной (135 см. и 130 см.) сохраняется пропорция коэффициента 1,5. Дефекты пошива изделий отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон, заключение судебной экспертизы, и удовлетворяя заявленные стороной истца требования в части, исходил, из того, что изделия были выполнены с недостатками, размер тюль-штор не соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору купли-продажи № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года, технические характеристики, указанные в спецификации к договору купли-продажи № ПТ 13976 от 31 марта 2022 года и согласованные сторонами, не соответствуют техническим заданиям, согласованным и подписанным сторонами, кроме того, объекты которые были предметом экспертизы имеют эксплуатационные пропыления и выгорание, что исключает изменение ширины штор путем нашива кусков новой ткани даже после удаления признаков эксплуатации, шторы и тюль были подобраны истцом как целое, в связи, с чем пришел к выводу, что условия договора со стороны ООО «Брадайт Рус» надлежащим образом не исполнены, размер тюль-штор не соответствует заявленным техническим характеристикам, против нашива кусков ткани истец также возражала, текстильные изделия и их дальнейшее использование как изначально указывалось истцом, заявленным техническим характеристикам (заданиям) не соответствуют, истец результат работ (приобретение и пошив текстильных изделий) на что рассчитывала изначального, то есть при заключении договора не получила, следовательно, у стороны истца возникло право на расторжение договора и возврате оплаченных денежных средств, с учетом того, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд взыскал со стороны ответчика оплаченную сумму заказа в размере 771 642 руб., а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, обязав истца после оплаты денежных средств возвратить ООО «Брадайт Рус» изготовленные по договору № ПТ13976 от 31 марта 2022 года текстильные изведения путем вывоза ответчиком за свой счет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ООО «Брадайт Рус» о том, что истцу изготовлен и продан товар надлежащего качества, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал денежные средства за портьер, судом кассационной инстанции не принимаются и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, товар, приобретенный истцом у ООО «Брадайт Рус» текстильные изделия изготовленные по договору (шторы и тюль), проданы не соответствующие техническим характеристикам, указанным в спецификации к договору купли-продажи, учитывая что заказ является, по смыслу единым целым, то при использовании только отдельных предметов комплектов портьеров, при наличии недостатка одного из изделий комплекта, не позволяющего надлежаще эксплуатировать весь комплект в целом лишает потребителя возможности эксплуатировать результат выполненных работ, денежные средства истцом вносились на изготовление и поставку сшитых изделий, были оформлены и приобретены как единый заказ, принимая денежные средства в счет исполнения заказа, ответчик тем самым принял на себя соответствующие обязательства и ответственность. Следовательно, вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца стоимости всего заказа является правомерным, с учетом сумм портьеров. При этом истец результат работы (заказа) на что рассчитывала изначального, то есть при заключении договора не получила, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору от 31 марта 2022 года в полном объеме обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 198, 330 ГПК РФ).

Каких-либо иных доводов, кассационная жалоба не содержат.

Кроме того, согласно требований действующего законодательства одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Брадайт рус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 июня 2025 года