Базанов Денис Александрович

Дело № 2а-484/2024

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее-ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В. об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В соответствии с определением суда ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО Согласно сведениям с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа до настоящего времени в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступали. По информации ПАО «Сбербанк России» после окончания исполнительного производства ему как взыскателю исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует, копия постановления об окончании исполнительного производства в банке отсутствует. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие с...

...удебного пристава-исполнителя Куприяновой Н.В., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ №). Однако информация по результатам проверки доводов жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не поступила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» направило жалобу в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району, выразившееся в нерассмотрении жалобы (ШПИ №). Информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступила. То есть жалобы, в нарушение статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов не рассмотрены. Бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что может повлечь убытки для заявителя. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции Обществом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, то есть только в указанную дату установлено бездействие сотрудников ФССП России.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району Куприяновой Н.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району Куприянову Н.В. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району Куприянову Н.В. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району Куприянову Н.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о его принятии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) произведена замена административного ответчика-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО на врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянову Н.В. (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), изменен процессуальный статус ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заинтересованного лица на административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возложено на судебного пристава-исполнителя этого же Отделения ФИО (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Куприянова Н.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния».

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий бездействие незаконным признано быть не может.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении ходатайства административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из того, что в административном иске заявлено о длящемся бездействии административных ответчиков, десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, и считает, что процессуальный срок на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В статье 14 КАС РФ закреплен принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Так, согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из письменных материалов дела, в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 867 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 01 коп.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России»» на его правопреемника-ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Общества изменено, установлено полное фирменное наименование-общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО «Управляющая компания Траст»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

Часть 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г., установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5 Инструкции).

Таким образом, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району Куприяновой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, и возвращении исполнительного документа взыскателю-ПАО «Сбербанк».

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией в срок, установленный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем деле в подтверждение направления должнику постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа простой корреспонденцией судебным приставом-исполнителем был предоставлен реестр почтовых отправлений подразделением ОСП по Облученскому району с отметкой почтового отделения связи о получении письма.

Неполучение ПАО «Сбербанк России» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Административным истцом ООО «ПКО Управляющая компания Траст» также не представлено доказательств, что в адрес ПАО «Сбербанк России» исполнительный документ о взыскании долга с ФИО и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступали.

Поскольку в судебном заседании не установлена совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО в установленные законом сроки, и бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 18.10.2024

УИД 34RS0019-01-2021-000686-47

дело № 5-573/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Камышин 29 марта 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 18.02.2021 года в отношении

Базанова Д. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., русского, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....-В, ранее к административной ответственности не привлекался,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Д.А. сотрудниками МО МВД России «Камышинский» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в нарушение п. 3.11 постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....) находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...., без перчаток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящег...

...о Кодекса.

Базанов Д.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением по адресу регистрации и проживания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Базанов Д.А. просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Каких-либо иных ходатайств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Базанов Д.А., зная о времени и месте судебного заседания, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, ходатайств об отложении дела не заявил, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Базанова Д.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что по делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее – все нормативные акты приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 – корона вирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий.

В соответствии с постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... (в редакции постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....) на территории .... с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного постановления, действовавшего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории .... была предусмотрена обязанность: в том числе в п. 3.11. использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов.

Совершение Базановым Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Базанова Д.А., который указал, что находился в магазине без перчаток, рапортом сотрудника полиции о выявленном нарушении, а также иллюстрационной таблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой изображен Базанов Д.А. без перчаток.

В тоже время, постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... (дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ) в пункт 3.11 постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы .... единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения, согласно которым лицам, проживающим (находящимся) на территории ...., рекомендовано использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на территории .... использование перчаток при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов) стало носить не обязательный, а рекомендательный характер.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Базанова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ – в период, когда постановлением .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязанность использования перчаток при посещении места приобретения товаров (торговых объектов).

Однако на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность отменена, что улучшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом нарушение иных Правил и постановления .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ в вину Базанову Д.А. не вменяется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Правовая позиция на этот счет сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № .... Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № ...., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Базанова Д. А. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Козионов В.С.

Дело № 5-29/2021 УИД № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Никитченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базанова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. Базанов Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Амурской области, а именно, находился в общественном месте – помещении кафе «Меркурий», расположенном по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, 700 метров на запад от дорожного знака 1415 км федеральной автодороги «Амур», без средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и распоряжение губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О в...

...ведении режима повышенной готовности».

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Базанова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили в Свободненский городской суд Амурской области.

На основании определения судьи Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ходатайству Базанова Д.А. передано для рассмотрения по подсудности в Облученский районный суд ЕАО.

В судебное заседание Базанов Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом телефонограммой, в которой просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Базанова Д.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2 статьи 7).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Амурской области введен режим повышенной готовности с 08-00 часов 27 января 2020 года.

Пунктом 7 вышеназванного распоряжения губернатора Амурской области на лиц, проживающих и (или) временно находящихся на территории Амурской области, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в объектах розничной торговли, предоставления услуг, местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. Базанов Д.А. в период действия режима повышенной готовности на территории Амурской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно, находился в общественном месте – помещении кафе «Меркурий», расположенном по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, 700 метров на запад от дорожного знака 1415 км федеральной автодороги «Амур», без средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил распоряжение губернатора Амурской области от 27.01.2020 № 10-р «О введении режима повышенной готовности», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Вина Базанова Д.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснением Базанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский Шкарина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Базанова Д.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Базанову Д.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Базанова Дениса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Никитченко

2а-3565/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭКВО» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями, данное административное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в суд заявление об отказе от административного иска.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего может быть принят суд...

...ом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 225, 293-294 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ООО «УК «ЭКВО» от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «УК «ЭКВО» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП – прекратить, разъяснив административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Федеральный судья: П. С. Реутских

Дело № 2-1524/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-002323-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца Базанова Д.А., представителя ответчика Барабиной Е.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Базанова Дениса Александровича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Базанов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Базановым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 174324,48 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых (далее – кредитный договор). Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С января 2020 года у истца произошло существенные изменения обстоятельств, потеря работы и постоянного дохода. Без работы истец находился до ноября 2020. В период с января 2020 по ноябрь 2020 истец не мог производить ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Иркутска была совершена исполнительная надпись в пользу Банка о взыскании с истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235126,08 руб., расходов понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2175,63 руб. ОСП Октябрьского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135583,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец об...

...ратился в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор, так как в настоящее время существенно изменились условия, которые повлияли на осуществление выплат по обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

Истец Базанов Д.А. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ухудшение финансового положения истца не является условием для расторжения кредитного договора. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Базановым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 203000 руб. на 84 месяца с процентной ставкой 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235126,08 руб., расходов понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2175,63 руб.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/38-2020-10-315.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Базанова Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136683,03 руб., что подтверждается справкой ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращаясь с настоящим иском, Базанов Д.А. указал, что с января 2020 у него произошло существенные изменения обстоятельств, потеря работы и постоянного дохода. Без работы истец находился до ноября 2020. В период с января 2020 года по ноябрь 2020 истец не мог производить ежемесячные платежи.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с просьбой расторгнуть кредитный договор, так как в настоящее время существенно изменились условия, которые повлияли на осуществление выплат по обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку ухудшение финансового положения не является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что по смыслу ст. 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имело место наличие совокупности условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что ухудшение финансового положения Базанова Д.А. не является тем существенным изменением обстоятельств, в соответствии с которым возможно расторжение кредитного договора.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита в течение 84 месяцев, истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски, в том числе изменение финансового положения. При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный характер потери работы и невозможности трудоустройства после увольнения в январе 2020.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит Базановым Д.А. перед Банком не погашен в полном объеме. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права Банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку ни одно из четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ не наступило, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Базановым Д.А., не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Базанова Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Базанова Дениса Александровича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «01» июня 2022 года.

Судья М.А. Сысоева

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-99/2016 по жалобе Базанова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласился представитель ФИО8 – ФИО3, указывает, что его доверитель не употреблял запрещенных препаратов, однако при медицинском освидетельствовании у него был обнаружен препарат - карбамазепин. Не согласившись с результатами экспертизы, ФИО8 обратился в независимую лабораторию ИНВИРТО-Урал, где также дважды проверили все анализы, обнаружили карбамазепин 1,25 мкг/мл, пояснив, что он не употреблял данный препарат, поскольку его концентрация мала и возникла в следствии принятия других медицинских препаратов в частности антибиотиков(во время лечения фурункулеза), поскольку при их применении возможно отложение карбамазепина в организме человека в небольших количествах. При медицинском применении карбамазепина в крови его концентрация составляет от 4 до 12 мкг/мл. Между тем он имеет заболевание: диабет 1-го типа и фурункулез. Указывает, что карбамазипин не является запрещенным препаратом к применению, в инструкции по применению данного препарата нет запрета при его применении на управление т/с, следо...

...вательно ФИО1 считает, указанное врачом наркологом опьянение не соответствует действительности, а сами выводы в акте освидетельствования незаконны и неполны, поскольку не указана даже концентрация препарата на момент освидетельствования, обнаруженная у ФИО1 Кроме того в судебное заседание не была обеспечена явка понятых.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела №м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Хундай г/н №, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 00-30 час. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 04-30 часов ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Основание для направления явилось поведение не соответствующее окружающей обстановке, протокол составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5

Согласно акту №А медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в 5-55 часов у ФИО1 установлено состояние опьянения (в моче обнаружен карбамазепин).

ДД.ММ.ГГГГ в 06-05 час в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаком – поведение не соответствует обстановке.

Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что во время несения им службы ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов у <адрес> по ул. Республики <адрес> им был остановлен автомобиль Хундай г/н №, под управлением ФИО7 В ходе проверки документов выявлено, что ФИО7 управляет транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке. В присутствии 2 понятых ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что поступил отказ. После чего ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 согласился. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 час. на ул. Республики, 251 <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления а/м Хундай г/н № ФИО1 и предложил ему, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. В их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, на что ФИО7 согласился. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Сведений о том, что заявитель на момент освидетельствования принимала какой – либо препарат, материалы дела не содержат. Оснований не доверять заключению, данному врачом- наркологом, у суда не имеется.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял запрещенных препаратов, что подтверждается справкой ООО «Инвитро-Урал», суд находит не состоятельными, так как вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела, процедура освидетельствования лица на состояние опьянения проведена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, суд находит не состоятельными, так как мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные свидетели по указанным событиям опрашивались ранее, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждались.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Базанова ФИО10 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина

Дело № 1-641

Дело № 11701990001001482

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Черкесовой Е.Ю.,

подсудимого Базанова Д.А.,

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Базанова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

01 октября 2017 года в вечернее время Базанов, находясь недалеко от <адрес> по пер. Лесному в <адрес>, имеющееся у него наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, общим весом 0,64 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, упаковал в полимерный свёрток, поместил в пачку из-под сигарет «MORE» и перенёс в бардачок салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта до 21 часа 55 минут этого же дня, то есть, до момента обнаружения вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 45 минут 01.10.2017 года до 00 часов 10 минут 02.10.2017 года данное наркотическое средство в ходе осмотра вышеуказанного ав...

...томобиля, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1700 метров от 34 км трассы <адрес> ЕАО, было изъято.

Базанов полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возбуждено в отношении Базанова.

На стадии предварительного расследования 11 октября 2017 года Базанову в присутствии защитника разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д.33-37).

13 октября 2017 года Базановым своевременно, добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 43).

Постановлением от 14 октября 2017 года ходатайство подозреваемого Базанова о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 44).

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении Базанова в сокращенной форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращенной форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Базанова суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 19.10.2017 года установлено, что Базанов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.72).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние Базанова. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базанова суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Базанову наказания в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без отбывания реального наказания.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Базанова обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: пустой полимерный свёрток с налётом зелёного цвета; пачка сигарет марки «More» синего цвета, внутри с пустыми сигаретами марки «More» в количестве 17 штук; фольгированный свёрток с табачной массой коричневого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Базанова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Базанову Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Базанова Д.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью трудоустройства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пустой полимерный свёрток с налётом зелёного цвета; пачку сигарет марки «More» синего цвета, внутри с пустыми сигаретами марки «More» в количестве 17 штук; фольгированный свёрток с табачной массой коричневого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский

5-3276/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 22 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Базанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении магазина «Вега» по адресу: <адрес> <адрес>, не используя санитарно - гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Базанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная ...

...инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

В соответствии с п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» и п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правовых норм Базанов Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте, не используя санитарно-гигиеническую маску.

Деяние, совершенное Базановым Д.А., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Базанова Д.А. подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией заявления о выдаче паспорта;

-фотографией;

-справкой по лицу.

При назначении административного наказания Базанову Д.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Базанова Д.А. полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Базанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.А. Савельева