Базарбаев Райимберди Турсункулович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Окороков В.К., единолично, с участием

прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Базарбаева Р.Т.,

защитника: адвоката Сердюкова С.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22.02.2014,

при секретаре: Егоровой М.З.,

а также с участием судебного пристава-исоплниеля сутакова Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2014, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного

базарбаева Р.Т., _______ г.р., ур. .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., осужденного:

20.11.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 750000 руб.,

о рассрочке уплаты штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20.11.2013, отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления осужденного Базарбаева Р.Т. и адвоката Сердюкова С.Б., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по приговору суда, указывая, что Базарбаев Р.Т. имеет семью, супругу, .......... малолетних детей, которые находятся на его иждивении, сумма ежемесячного дохода Базарбаева Р.Т. ...

...составляет .......... руб., немедленная уплата осужденным штрафа невозможна, просила рассрочить уплату штрафа на срок 5 лет.

В обоснование доводов о невозможности уплаты штрафа суду были представлены справка Х. от 31.01.2014 о том, что она действительно проживает в .......... и имеет состав семьи: .......... несовершеннолетних детей, не работает. Также суду представлена копия трудового договора между ИП А. и Н. от 01.12.2013, справка о доходах Базарбаева Р.Т., где указана сумма доходов .......... руб.

Вышеуказанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2014 в удовлетворении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюков С.Б. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное и не мотивированное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно, то, что Базарбаев Р.Т. оказывает материальную помощь малолетним детям, проживающим в .......... республике. Вместе с тем Базарбаев Р.Т. не смог сразу подтвердить указанное обстоятельство только из-за того, что суд не дал время на предоставление документов, подтверждающих данное обстоятельство. Вывод суда о том, что в представленной суду справке, выданной мэрией .......... отсутствует дата ее выдачи, в указании фамилии лица, которому выдается справка и в сведениях о фамилии имеются несовпадения, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции для уточнения и подтверждения данных, изложенных в справке мог затребовать: копию паспорта жены Базарбаева Р.Т., копию свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей. В подтверждении подлинности трудового договора между Базарбаевым Р.Т. и индивидуальным предпринимателем А., суд мог пригласить последнего и допросить его в суде по обстоятельствам, а также истребовать его экземпляр трудового договора, заключенного с Базарбаевым Р.Т. Также указывает, что суд не обеспечил состязательность и равноправие сторон в судебном заседании, не разъяснил Базарбаеву Р.Т. его права, обязанности и ответственность, не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.398 ч.2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как видно из исследованных материалов, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. о рассрочке уплаты штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20.11.2013 установил, что по приговору суда, осужденному Базарбаеву Р.Т. назначено наказание в виде штрафа в размере 750000 руб. с учетом положений ст.64 УК РФ. Из приговора суда следует, что Базарбаев Р.Т. является индивидуальным предпринимателем, гражданином РФ, женат, имеет на иждивении .......... несовершеннолетних детей, но при этом вопрос о рассрочке уплаты штрафа судом при вынесении приговора не решался.

Также суд при рассмотрении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е. установил, что обстоятельства, на которые ссылался адвокат Трикоз Ю.Е. в своем ходатайстве, а именно: наличие на иждивении у осужденного Базарбаева Р.Т. .......... малолетних детей, супруги, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора, что позволило суду признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем на основании изученных материалов суд первой инстанции обоснованно установил, что семья, жена, несовершеннолетние дети осужденного Базарбаева Р.Т. проживают в .......... республике, им оказывают помощь его родственники, братья, в том числе помогают деньгами. Утверждение осужденного Базарбаева Р.Т. о том, что он оказывает помощь жене и детям, высылая ежемесячно деньги, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку из представленных суду документов следует, что с 06.05.2013 по 20.02.2014 Базарбаев Р.Т. через АБ «..........» не отправил на имя жены ни одного денежного перевода. Более того, сумма ежемесячных переводов осуществленных Базарбаевым Р.Т. составляет более .......... руб., что превышает его ежемесячный заработок.

Как установлено в приговором суда, торговый павильон по .........., гражданка М. продала Базарбаеву Р.Т. и он является собственником данного павильона.

Более того, тем же приговором установлено, что Базарбаев Р.Т. активно участвует в благотворительных мероприятиях, проводимыми Управами округов г.Якутск, по оказанию помощи нуждающимся и инвалидам, осуществляет спонсорскую помощь и оказывает пожертвования общественным организациям.

Следовательно, Базарбаев Р.Т. обладает финансовыми возможностями для оплаты назначенного судом штрафа без отсрочки его исполнения.

Кроме того, суд обоснованно учел пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что осужденный Базарбаев Р.Т. имеет постоянный доход, транспортное средство, т.е. не имеется оснований утверждать, что у Базарбаева Р.Т. нет возможности уплаты штрафа, наложенного на него приговором суда от 20.11.2013.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил состязательность и равноправие сторон в судебном заседании, не разъяснил Базарбаеву Р.Т. его права, обязанности и ответственность, не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2014 указанные основания были исполнены судом первой инстанции в полном объеме.

Тем самым, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е., судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Трикоз Ю.Е. в интересах осужденного базарбаева Р.Т. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах осужденного Базарбаева Р.Т. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Луковцев А.А. Дело № 33а-4868/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 21 декабря 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2015г., которым по делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Базарбаеву Р.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

определено:

Возвратить административное исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Базарбаеву Р.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней – подателю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС (Я) обратилось в суд с заявлением к ответчику о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Определением суда от 23 октября 2015 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 03 ноября 2015 года для устранения выявленных недостатков.

Определением от 05 ноября 2015 года срок для устранения недостатков продлен до 10 ноября 2015 года.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено в связи с невыполнением требований судьи в полном объеме, а именно суду не представлено доказательств получения от...

...ветчиком копии административного искового заявления с приложениями.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на неполучение определения от 05 ноября 2015 года, в связи своевременно не смог устранить недостатки. Также ссылается на нарушение прав административного истца на взыскание недоимок по обязательным платежам и пеней обжалуемым определением, поскольку иного способа для взыскания указанных задолженностей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, административный иск ГУ - УПРФ в г. Якутске к Базарбаеву Р.Т. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставлен без движения определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 23 октября 2015 года.

В определении указано на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: представить уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении; указать в исковом заявлении сведения о государственной регистрации административного истца.

ГУ УПРФ в г. Якутске предложено в срок до 03 ноября 2015 года устранить допущенные недостатки.

02 ноября 2015 года ГУ - УПРФ в г. Якутске обратилось в суд с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения выявленных нарушений.

Определением суда от 05 ноября 2015 года в соответствии со ст.130 КАС РФ административному истцу предоставлен новый срок - до 10 ноября 2015 года для выполнения указаний суда в определении от 23 октября 2015 года.

Возвращая исковое заявление ГУ - УПРФ в г. Якутске РС (Я), судья исходил из того, что административным истцом, обладающем государственными или иными публичными полномочиями недостатки, указанные в определении судьи от 23 октября и 05 ноября 2015 года, не устранены.

Судебная коллегия данный вывод судьи находит верным.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эту обязанность должен выполнить административный истец, осуществляющий публичные полномочия. Обращение административного истца в суд с административным иском, не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением об оставлении административного искового заявления без движения от 05 ноября 2015 года по мотивам неполучения указанного определения административным истцом, отклоняются как несостоятельные.

В материалах дела на листе 10 имеется телефонограмма, согласно которой административный истец был извещен об удовлетворении его ходатайства и предоставлении дополнительного времени на выполнение требований судьи, изложенных в определении суда от 23 октября 2015 года.

Кроме того, оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2015г. по делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Базарбаеву Р.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.