Базаревич Сергей Валерианович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2024 по иску ФИО к Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца и его представителя, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного тренера и был незаконно отстранен от работы без выплаты заработной платы, в связи с чем был незаконно лишен возможности трудиться по вине ответчика. С учетом этого истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться в размере 13 000 000 руб., компенс...

...ацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 170 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года иск удовлетворен частично. С Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» в пользу ФИО взысканы денежные средства за период с мая 2023 года по 5 апреля 2024 года в сумме 9 883 333,33 руб., компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на представителя в сумме 130 000 руб.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Региональная общественная организация Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» (далее – РОО СОБСК «Самара», ответчик) и ФИО состояли в трудовых отношениях.

01.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО обязался исполнять обязанности главного тренера команды Единой Лиги ВТБ СБСК «Самара» в сезонах 2022-2024.

Пунктом 4.1 Соглашения определено вознаграждение ФИО в сумме 21 000 000 руб. за сезоны 2022-2024 в следующем порядке:

Сезон 2022-2023: 15 сентября 2022 г. – 1 000 000 руб.; 15 октября 2022 г. – 1 000 000 руб.; 15 ноября 2022 г. – 1 000 000 руб.; 15 декабря 2022 г. – 1 000 000 руб.; 15 января 2023 г. – 1 000 000 руб.; 15 февраля 2023 г. – 1 000 000 руб.; 15 марта 2023 г. – 1 000 000 руб.; 15 апреля 2023 г. – 1 000 000 руб.; 15 мая 2023 г. – 1 000 000 руб.; 15 июня 2023 г. – 1 000 000 руб.;

Сезон 2023-2024: 15 сентября 2023 г. – 1 100 000 руб.; 15 октября 2023 г. – 1 100 000 руб.; 15 ноября 2023 г. – 1 100 000 руб.; 15 декабря 2023 г. – 1 100 000 руб.; 15 января 2024 г. – 1 100 000 руб.; 15 февраля 2024 г. – 1 100 000 руб.; 15 марта 2024 г. – 1 100 000 руб.;15 апреля 2024 г. – 1 100 000 руб.; 15 мая 2024 г. – 1 100 000 руб.; 15 июня 2024 г. – 1 100 000 руб.

С 15 мая 2023 г. ответчик прекратил выплаты по соглашению.

В обоснование иска ФИО указал, что с 29 марта 2023 г. он был незаконно отстранен от работы.

Возражая против иска, ответчик указал, что с 29 марта 2023 г. ФИО на работу не выходил, о чем были составлены акты, о наличии уважительных причин отсутствия на работе не сообщил, в связи с чем оснований для выплаты истцу вознаграждения (заработной платы) за период после 28 марта 2023 г. не имеется.

Приказом от 05.04.2024 г. № 7-к трудовые отношения между РОО СОБСК «Самара» и ФИО прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск ФИО, суд оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и исходил из вывода о том, что с 29 марта 2023 г. истец был незаконно отстранен от работы, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию не полученный заработок по день увольнения.

Расчет неполученного заработка судом произведен исходя из условий соглашения от 01.06.2022, правильность данного расчета сторонами не оспаривается.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. с учетом характера допущенных нарушений прав истца, степени причиненных ему нравственных страданий, личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Поскольку иск ФИО был удовлетворен частично, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом результата рассмотрения дела и требований разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Работник может быть отстранен от работы в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В материалы дела представлена распечатка с сайта СБСК «Самара» (https://bcsamara.com), согласно которой 29 марта 2023 г. размещена информация о том, что контракт с ФИО расторгнут по соглашению сторон, также опубликовано интервью президента клуба Погосяна Камо о прекращении сотрудничества с истцом.

29 марта 2023 г. на сайте БетСити (https://betcity.ru), на сайте РИА Новости Спорт, на сайте MATCHTV.RU размещена информация о том, что ФИО покинул пост главного тренера баскетбольного клуба «Самара» по соглашению сторон.

3 апреля 2023 г. на сайте издания «Коммерсантъ» (https://kommersant.ru/regions/63) размещена информация о том, что главным тренером баскетбольного клуба «Самара» назначен Дражен Анзулович, а предыдущий главный тренер ФИО покинул свой пост по итогам минувшего сезона.

1 августа 2023 г. между СБСК «Самара» и Драженом Анзуловичем заключен трудовой договор по должности главного тренера баскетбольного подразделения «Лига ВТБ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что 28 марта 2023 года истец на ежегодной конференции сам заявил о расторжении договора с баскетбольным клубом. На сайте преждевременно появилась информация о смене тренера, поскольку соглашение о расторжении контракта между сторонами не было подписано, приказ о расторжении (прекращении) трудовых отношений не был издан. Команда с ноября 2023 года постоянно испытывала поражения в матчах, руководство клуба не было довольно работой главного тренера – истца. Истец указал на то, чтобы ответчик договаривался с его агентами, однако договоренностей достигнуто не было. Ответчик исходил из того, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о прекращении отношений. Доказательств того, что на истца не оказывалось давление, ответчик представить не может.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что 28 марта 2023 г. перед его публичным выступлением была встреча с президентом клуба Погосяном Камо, на которой он сообщил истцу, что сотрудничество прекращается, и попросил истца объявить на конференции о прекращении отношений по соглашению сторон. У истца был 2 летний контракт, который являлся гарантированным. Истец исходил из того, что согласно сложившейся в данной сфере деятельности практики денежные средства он должен был получить за весь период вне зависимости от прекращения отношений. Истец был готов договариваться с клубом об условиях прекращения отношений с выплатой компенсации. Контракт вели агенты истца. Когда закончился сезон, ему должны были выплатить 3 заработные платы. У ответчика такая система, что денежные средства выплачиваются позже. Менеджер команды попросил истца сдать клубный компьютер. Президент клуба обосновал свое решение о прекращении отношений тем, что сезон закончился рано и команда не попала в плей-офф. Истец предлагал выплатить 5 заработных плат.

Пояснения истца подтверждаются представленной в материалы дела перепиской и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств следует, что 29 марта 2023 г. по инициативе ответчика ФИО был отстранен от работы без предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации оснований, а публичное объявление истцом в указанную дату о прекращении отношений по соглашению сторон было обусловлено давлением со стороны работодателя.

Достаточных допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела акты об отсутствии истца на работе, уведомления о дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, табеля учета рабочего времени с указанием на отсутствие истца на работе без уважительных причин и штатное расписание с введением второй должности главного тренера не могут быть признаны объективными и достоверными доказательствами, опровергающими доводы истца о его незаконном отстранении от работы и об оказании на него со стороны работодателя давления в целях публичного признания прекращения отношений по соглашению сторон.

Между тем объективными доказательствами - размещенными в сети Интернет многочисленными публикациями от 29 марта 2023 г., а также пояснениями представителей ответчика подтверждается, что с 29 марта 2023 г. ответчик по своей инициативе прекратил отношения с истцом и отстранил его от работы без оформления соглашения о расторжении трудовых отношений и без издания приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах последующее составление актов, уведомлений и иных документов в отношении истца свидетельствует о попытке ответчика сокрыть действительные обстоятельств дела и избежать ответственности за нарушение трудовых прав истца.

С учетом этого судебная коллегия находит решение суда о частичном удовлетворении иска ФИО правильным.

Доводы апелляционной жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на иную оценку доказательств и установлению новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации Самарский областной баскетбольный спортивный клуб «Самара» - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 01.11.2024

Председательствующий

Судьи

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Колмаковой И.Н., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства дело <№ обезличен>а-4495/16 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области к ААА о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ААА о взыскании транспортного налога в размере 111616 руб., пени в размере 812 руб. 89 коп.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС <№ обезличен> по Московской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик – ААА в судебное заседание не явился, возражений на административный иск от административного ответчика не поступило.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательн...

...ой.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 96 КАС РФ, а также положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного административным истцом расчета, признаваемым судом правильным и соответствующим закону, недоимка по транспортному налогу составила 111616 руб., пени – 812 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная недоимка и пени подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы 112428 руб. 89 коп. составит 3448 руб. 58 коп. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской - удовлетворить.

Взыскать с ААА, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Новогорск, Соколовская 1кв., <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <№ обезличен> по Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 111616 руб., пени – 812руб. 89 коп., а всего 112428 руб. 89 коп.

Взыскать с ААА, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Новогорск, Соколовская 1кв., <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3448 руб. 58 коп.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: