Юсупов Хдир Ишакович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр 15 октября 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юсупову <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Юсупову Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Юсупова Х.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 352 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 рублей 23 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юсупов Х.И. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Красноярскому району Астраханской области, Юсупов Х.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, про...

...изводство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти ответчика, в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Юсупова Х.И. подлежит прекращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Юсупову <> о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Илларионова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года с. Красный Яр Астраханской области

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В. получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииЮсупова с.г.

установил:

16.12.2021г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юсупова С.Г.

Данное дело не может быть принято к производству Красноярского районного суда Астраханской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в случае если по делу проводилось административное расследование, дело рассматривается судьей районного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно определения 30 КВ №011106 от 01.10.2021 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Габбасовым А.И. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Юсупова С.Г. по признакам прав...

...онарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и определил проведение административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

После чего 09.10.2021 года отобраны объяснения от Юсупова С.Г. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении него.

09.10.2021 года должностным лицом административного органа в отношении Юсупова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие определения от 01.10.2021 года и отбор объяснений от Юсупова С.Г. не дает оснований для изменения подсудности и рассмотрению дела Красноярским районным судом Астраханской области.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Такие процессуальные действия, как истребование и получение вышеуказанных материалов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, поскольку уже при вынесении определения о проведении административного расследования в нем были изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, которые впоследствии приведены в протоколе об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Юсупова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, должностным лицом необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку, никаких значительных временных затрат для производства комплекса процессуальных действий произведено не было и административное расследование в рамках данного дела фактически не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола об административном правонарушении от 09.10.2021 года следует, что местом совершения административного правонарушения является Астраханская область, Красноярский район, с Джанай.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье Красноярского района Астраханской области.

Из описания границ судебных участков мировых судей Астраханской области указанных в Приложении к Закону Астраханской области от 27.10.2000 № 48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области», следует, что дело об административном правонарушении необходимо направить по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юсупова с.г. мировому судье судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области по подведомственности.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья Черкасова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 18 марта 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием представителя истца Разумейко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова <> к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Х.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире им была произведена её реконструкция, а именно расширена жилая отапливаемая площадь за счет пристроя, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 129,8 кв.м. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право на указанное имущество, в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. и технический план от ДД.ММ.ГГГГ содержат разное указание площади (29,3 и 129,8 кв.м)

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 129,8 кв.м.

Истец Юсупов Х.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, упо...

...лномочил доверенностью на представление своих интересов Разумейко А.В.

Представитель истца Разумейко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрация МО «Красноярский район» Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО10. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО11., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО12., ФИО13. – согласно записи акта о смерти и наследственному делу скончались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция.

На основании ч.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, принадлежит Юсупову <>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Юсупову Х.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира за период проживания в ней была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение её площади до 129,8 кв.м.

В соответствии сост. 7 Земельного кодекса РФиспользование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силуст. 42 Земельного кодекса РФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций квартиры по адресу: <адрес>, установлено следующее, на момент технического осмотра, квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001; СП 112-13330-2011 (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация квартиры с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» следует, что условия проживания в квартире № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, на момент окончания строительства и на момент проведения экспертизы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в результате реконструкции. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Рыночная стоимость объекта исследования определена в рамках затратного подхода и составляет, по мнению эксперта, на момент проведения экспертизы 702000 рублей.

В соответствии с техническим планом общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 129,8 кв.м.

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсупова <> к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Юсуповым <> право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 129,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 г.

Судья А.М. Илларионова