Гамзатов Абдулмуталим Гамзатович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2270/2025

УИД 05RS0031-01-2023-009779-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Магомедову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 388 900 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю «Ланд Ровер» с государственным регистрационным знаком Н730КУ05 потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца, в связи с чем истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение.

В связи с тем, что в указанный срок ответчик ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению не представил, истцу на основании ФЗ перешло право требования с лица причинившему вред осуществленного потерпевшему страховое возмещение.

Истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не направил своего предст...

...авителя.

Ответчик, будучи извещенным в установленном законом порядке, в суд не явился в заявлении об отмене заочного решения указал доводы, согласно которым с требованиями истца не согласен, пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра не получал от истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 07.01.2023 Магомедов А.М., управляя ТС марки МАЗ 5432 с государственным регистрационным знаком №, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомашиной «Рендж Ровер» с государственным регистрационным знаком №, результате чего транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Владелец транспортного средства «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком № обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Исполняя свои обязательства по договору страхования истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 388000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчику 07.01.2023 направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. Однако информация о вручении ответчику вручения истцом в суд не представлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "з" п. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по не зависящим от него причинам требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Достоверные доказательства того, что ответчиком получено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, истцом не представлены.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о нарушении истцом порядка направления уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку при имеющихся данных о вручении, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ему не было вручено, в связи с чем не было получено и по этой причине не выполнены требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 388 900 рублей не имеется, рассматриваемый иск СПАО «Ингосстрах» к Магомедову А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Магомедова ФИО8 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 388 900 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 089 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Решение принято в окончательной форме «27» мая 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова