Андриенко Наталья Яковлевна

<...>

№ 12-858/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001938-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., ознакомившись с жалобой защитника Федотова С.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты №7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ***5 №18810066230003545454 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриенко Натальи Яковлевны,

установил:

защитник Федотов С.В. обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, заисключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 настоящего Кодекса, то есть по делам обадминистративных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных те...

...хнических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- икиносъемки, видеозаписи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из обжалуемого постановления следует, что вынесено оно поадресу: *** указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях жалоба Федотова С.В. подлежит направлению поподсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

направить жалобу защитника Федотова С.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты №7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ***6 №18810066230003545454 от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриенко Натальи Яковлевны, поподсудности вОрджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <...> Р.И. Каримова

12-10/2025( 66RS0003-02-2024-001938-23)

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием защитника Андриенко Н.Я. - Федотова С.В,

заинтересованных лиц Ш.Д.В., З.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андриенко Н.Я. – Федотова С.В. поданную на постановление по делу об административном правонарушении < № >от 20.11.2024г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.11.2024г. Андриенко Н.Я. признана виновной в том, что 20.11.2024г. в 11-40ч. в районе пер. Шоферов,СООР,1 в г. Екатеринбурге управляя транспортным средством «Лексус RX300» госномер < № >, в нарушение пункт 8.1 ПДД РФ при осуществлении маневра, не убедившись в его безопасности, создала опасность и помеху другим участникам дорожного движения, в связи с чем ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Андриенко Н.Я. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием вины Андриенко Н.Я. во вменяемом правонарушении.

Защитник Федотов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Ш.Д.В. в судебном заседании указал, о законности вынесенного постановления в отношении Андриенко Н.Я., одновременно указав о том, что именно от действий Андриенко Н.Я., которая двигаясь по обочине односторонней дороги решила повернуть н...

...алево, в нарушение правил, допустила ДТП.

Заинтересованное лицо З.Д.С. в судебном заседании указал об отсутствии вины в произошедшем ДТП, и законности привлечения Андриенко Н.Я. к административной ответственности.

Андриенко Н.Я, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, заинтересованных лиц, изучив доводы жалобы, административный материал, видеозапись представленную заинтересованным лицом в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установлено, что Андриенко Н.Я. 20.11.2024г. в 11-40ч. в районе пер. Шоферов,СООР,1 в г. Екатеринбурге управляя транспортным средством «Лексус RX300» госномер < № >, в нарушение пункт 8.1 ПДД РФ при осуществлении маневра не убедившись в его безопасности, создала опасность и помеху другим участникам дорожного движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении Андриенко Н.Я. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ввиду несогласия Андриенко Н.Я. с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: -протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП, видеоматериалами представленными в судебном заседании и иными материалами, которые обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Андриенко Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения должностное лицо верно пришло в выводу, что водитель Андриенко Н.Я. при осуществлении маневра, нарушила п.8.1 Правил дорожного движения, с чем суд соглашается, поскольку Андриенко Н.Я., с учетом исследованной совокупности доказательств, имела объективную возможность убедиться в том, что не создает помеху другим участникам дорожного движения до момента начала выполнения маневра, однако проигнорировала это требование Правил.

Довод жалобы защитника о нарушении участником дорожно-транспортного происшествия - З.Д.С. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

При этом, участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Порядок и срок давности привлечения Андриенко Н.Я. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления.

Административное наказание назначено Андриенко Н.Я. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федотова С.В. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 20.11.2024г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.

Дело № 2-197/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 21 октября 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика – администрации Яковлевского муниципального района <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный объект - жилое помещение (автономный блок), общей площадью 123,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес> Кожевный, <адрес>.

В обоснование своих доводов истица указывает, что является собственником части жилого дома площадью 57,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, <адрес>.

Постановлением от 26.05.2020г. №-па администрации Яковлевского муниципального района жилой дом. Расположенный по адресу: пер. Кожевный, <адрес>, признан домом блокированной жилой застройки без проведения реконструкции.

Постановлением от 01.06.2020г. № администрации Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района дому, собственником которого она является, присвоен адрес: пер. Кожевный, <адрес>.

Истица, являясь собственником жилого дома, произвела его реконструкцию без требуемого разрешения, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства за счет надстройки второго этажа, площадь дома согласно технич...

...ескому плану составила 123,2 кв.м. В настоящее время получение разрешения на уже осуществленную реконструкцию дома невозможно.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО3 не возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним селям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 6 части 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (в рамках зарегистрированного права) на этот объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:1446, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для ведение личного подсобного хозяйства, а также собственником части жилого дома площадью 57,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кожевный, <адрес>. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано государством.

Постановлением администрации Яковлевского муниципального района <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан домом блокированной жилой застройки без проведения реконструкции, <адрес> признана блоком жилого дома блокированной застройки, принадлежащим ФИО1

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 30 администрации Новосысоевского сельского поселения Яковлевского муниципального района <адрес> аннулирован адрес: Российская Федерация, <адрес>, Яковлевский муниципальный район, Новосысоевское сельское поселение, <адрес>, пер. Кожевный, <адрес>, земельному участку с кадастровым номером 25:25:200001:1446 и жилому дому ФИО1 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Яковлевский муниципальный район, Новосысоевское сельское поселение, <адрес>, пер. Кожевный, 12в.

ФИО1 в 2020 году произвела реконструкцию своей части жилого дома, демонтировала холодную веранду, на этом месте построила двухэтажную пристройку, чем увеличила площадь дома.

Согласно техническому заключению 0028-2020 ТЗ жилой <адрес> по пер. Кожевный <адрес> находится в западной части села. Застройщик – ФИО1 является собственником земельного участка, и застройщиком при возведении пристройки к существующему дому, находящемуся в ее собственности. После реконструкции общая площадь здания составила 123,2 кв.м., санитарные и экологические нормы не нарушены, основные несущие конструкции дома находятся в нормальном техническом состоянии, ограждающие конструкции отвечают требованиям норм по теплостойкости, герметичности, дом пригоден для жилья. Существующий жилой дом и его оснащение инженерной инфраструктурой не нарушают права охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненный объем работ по возведению пристройки к жилому дому на земельном участке, принадлежащем застройщику, не противоречит градостроительному и жилищному законодательству.

Поскольку реконструкция принадлежащей ФИО1 части жилого дома выполнена в границах принадлежащего ей земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил и не привела к нарушению прав и законных интересов других граждан и к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности истца на реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Яковлевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированный объект (часть жилого дома) - жилое помещение (автономный блок), расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес> Кожевный, <адрес>, общей площадью 123,2 кв.м, назначение жилое, этажность: 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:25:200001:1446.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Нестерова