Базарнов Руслан Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-148/2023

8 июня 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – КУРАКСИНА А.С.

и судей – ПЕСТРИКОВА О.В.,

– МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кореневской Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ш. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 20 марта 2023 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <ххххх> <звание> Б. о признании незаконным бездействия Федерального государственного казенного учреждения «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непроведением военно-врачебной комиссии для определения категории его годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Б.., в котором он просил признать незаконным бездействие ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непроведением военно-врачебной комиссии для определения категории годности его к военной службе и возложить на указанное Учреждение обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Ш. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных админи...

...стративным истцом требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда, административный ответчик был обязан назначить и провести ВВК для определения степени годности Б. к военной службе, поскольку последним в адрес ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, предусматривающего категорию годности «Д» - не годен к военной службе. Кроме того, командиром войсковой части <ххххх> Б. был направлен в названное лечебное учреждение на медицинское освидетельствование для определения категории его годности к военной службе, соответственно имелись все основания для проведения ВВК в отношении административного истца.

Представитель административного истца полагает, что суд необоснованно указал «обязательными к исполнению ответчиком» положения Указаний начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №161/1/14458, поскольку данный нормативный правовой акт предусматривает выборочный характер для его применения и в основном нацелен на недопущение симулятивных обращений военнослужащих, с целью уклониться от прохождения военной службы по мобилизации. По мнению автора жалобы, при принятии оспариваемого решения суду следовало руководствоваться положениями Указаний командующего войсками Восточного военного округа от 26 сентября 2022 года №44/2/4397, Указаний начальника военно-медицинского управления Восточного округа от 3 октября 2022 года №44/2/310 и Методикой медицинского осмотра от 25 сентября 2022 года, утвержденной первым заместителем Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, в своей жалобе Ш. обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста, обладающего познаниями в области судебно-медицинской экспертизы, поскольку при разрешении данного спора имелась необходимость дать оценку имеющимся медицинским документам, а сторона ответчика, хоть и обладает такими познаниями, является заинтересованной стороной, в связи с чем объективность такого заключения вызывает сомнения.

В заключение автор жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормативный правовой акт, не подлежащий применению, в связи с чем принял неправомерное решение, которое нарушает права административного истца.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу по мобилизации и прохождение таковой.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В силу п. 2 названного Указа предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому обследованию при поступлении в мобилизационный людской ресурс осуществляются медицинскими организациями по направлению военных комиссаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе и на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв.

В силу п. 24 Положения организация освидетельствования граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, возлагается на военно-врачебные комиссии военных комиссариатов муниципальных образований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм следует, что призывная комиссия по мобилизации принимает решение о призыве граждан на военную службу по мобилизации на основании предоставляемых военным комиссариатом списков граждан, состоящих на воинском учете и пребывающих в запасе, с учетом состояния их здоровья.

Согласно пп. «ж» п. 2 указаний начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №161/1/14458 по вопросу проведения медицинских осмотров и медицинского освидетельствования граждан, призванных в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации, для исключения случаев необоснованного направления военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации в военно-медицинские организации, начальникам данных организации предписано не проводить медицинское освидетельствование военнослужащего (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни) в случае, если по результатам проведенного обследования (лечения) не выявлены увечья, заболевания, по которым ему может быть определена категория «Д» - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что с 22 сентября 2022 года Б. призван на военную службу по мобилизации, после чего направлен в войсковую часть <ххххх> для прохождения таковой.

На основании приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный истец направлен на медицинское освидетельствование в ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации для определения категории его годности к военной службе.

Из содержащихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что Б. с сентября 2022 года находился под медицинским наблюдением в войсковой части <ххххх>. За время медицинского наблюдения обращался за медицинской помощью и находился на стационарном лечении. В частности, 9 января 2023 года терапевтом филиала №2 ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ему установлен диагноз – болезнь Бехтерева.

9 февраля 2023 года начальником ревматологического отделения клиники факультетской терапии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова по результатам телемедицинской консультации по вопросам уточнения экспертного диагноза и военно-врачебной экспертизы Б. установлен этапный диагноз – «Код МКБ М45. Основное заболевание: Периферический спондилит с поражением позвоночника, двухсторонний сакроилетит первой стадии. HLA B27 негативный. ФК I. Индекс активности BASDAI 7.3, индекс функциональных нарушений BASFI 5,3. Распространенный межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника без нарушения функций. Гемангиомы тел Th 1, 12 без нарушения функций». Критериальных данных за заболевания из группы серонегативных спондилоартритов (в том числе анкилозирующий спондилит) не получено.

По результатам обследования и лечения в кардиологическом отделении ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Б. установлен следующий диагноз: «Распространенный межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций. Гемангиомы тел первого и двенадцатого грудных позвонков без нарушения функций».

Согласно Расписанию болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565) и Требованиям к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года №770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы») имеющиеся у административного истца заболевания предусматривают категорию годности «А» - годен к военной службе.

Поскольку при обследовании и лечении Б. у него не были выявлены заболевания, в соответствии с которыми он может быть признан не годным к военной службе (категория «Д» - не годен к военной службе), в том числе из группы серонегативных спондилоартритов, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу, что административное исковое заявление Б. удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено. Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 20 марта 2023 года по административному делу Б. о признании незаконным бездействия Федерального государственного казенного учреждения «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непроведением военно-врачебной комиссии для определения категории его годности к военной службе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Ш. – без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 23 июня 2023 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: