Базаров Буда Раднаевич

уголовное дело № 1-229-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства потерпевшего,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Петропавловка 30 сентября 2014 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района РБ Коноваленковой Т.А., потерпевшего Жалсанова А.А., подсудимого Базарова Б.Р., защитника Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от 22 сентября 2014 года, при секретаре Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Базарова Б.Р. , <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Базаров Б.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Базаров Б.Р., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, со скоростью около 50 км/час, следовал по правой половине проезжей части автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Республики Бурятия со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

При движении в районе 136-го километра указанной автодороги Базаров Б.Р., проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, с учетом состояния дорожного покрытия (наличие на проезжей части снега, снежного наката, местами наледи) не выбрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую возможность сохранения постоянного контроля за движением автомобиля, что является нарушением требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ...

...транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате чего на расстоянии 320 метров от километрового знака «136» (установленного на правой обочине по ходу движения автомобиля) автодороги Базаров Б.Р. потерял контроль за направлением движения автомобиля. Вследствие чего автомобиль в состоянии неуправляемого заноса выехал на левую (по ходу его движения) обочину, где произошло его опрокидывание. Хотя в данной дорожной ситуации при должной внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении перечисленных выше пунктов Правил (заблаговременное снижение скорости движения с учетом состояния дорожного покрытия, сохранение контроля за движением транспортного средства) Базаров Б.Р. имел реальную возможность сохранить контроль за движением автомобиля, обеспечив его прямолинейное движение в пределах правой половины проезжей части автодороги, тем самым исключить его опрокидывание и причинение травм пассажиру ФИО1

Нарушение водителем Базаровым Б.Р. п.п.1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом опрокидывания автомобиля и причинением пассажиру ФИО1 телесных повреждений. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома 8, 9 грудных позвонков, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности (не менее чем на одну треть).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший ФИО1

Удостоверившись, что Базаров Б.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Базарова Б.Р. подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Базаров Б.Р. загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Базаров Б.Р., его защитник Гончикова В.А. поддержали ходатайство потерпевшего в полном объеме.

Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Базаров Б.Р. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, положительно характеризуется по месту жительства, работы. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Базарова Б.Р. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный водителю МКУ АХО администрации МО «<адрес>» ФИО2, - оставить за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Базарова Б.Р., в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Базарова Б.Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Базарова Б.Р. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный водителю МКУ АХО администрации МО «<адрес>» ФИО2, - оставить за последним.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева