Смаев Виталий Николаевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9180/2023

УИД 21RS0003-02-2022-000220-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Федотовой Е.В., Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смаева Виталия Николаевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-Ш- 186/2022 по иску Смаева Виталия Николаевича к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Смаев В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Большебуяновская ООШ») о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Смаев В.Н. с 01.03.2015г. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Большебуяновская ООШ» в должности учителя физкультуры. Трудовым договором ему установлен оклад в размере 7 270 руб., также ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполненных работ, предусмотренные Положением о порядке и условий установления выплат стимулирующего характера. Ежемесячно работодатель недоплачивал ему зарплату, а именно: за интенсивность работы за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 год...

...а в размере 67 587 руб., исходя из расчета 5 199 руб. х 13 месяцев; за качество выполненных работ с июля по декабрь 2021 года - 31 194 руб., исходя из расчета 6 месяцев х 5 778 руб. С учетом уточнения исковых требований Смаев В.Н. просил взыскать с МБОУ «Большебуяновская ООШ» невыплаченную заработную плату в размере 98 781 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска Смаева В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года Верховного решение суда оставлено без изменения.

Смаев В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Смаев В.Н. с 20.09.1988г. работает учителем физического воспитания в МБОУ «Большебуяновская ООШ».

Согласно пунктам 4.3.2.1 и 4.3.2.2 заключенного между сторонами трудового договора от 01.03.2005г., работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в % от должностного оклада, и ежемесячные выплаты за качество выполняемых работ по результатам труда за определенный период времени, которые устанавливаются в соответствии с показателями и критериями, установленными Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014г. №110, и Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014г. № 110.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за интенсивность работы, суд первой инстанции исходил из того, что установление педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных «Положением об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», а также Положением о стимулирующих выплатах, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается комиссией и руководителем учреждения.

Суд также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, так как истцом документы, подтверждающие результативность его работы за период с августа по декабрь 2021 года, в комиссию не были представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы указывает, что ответчик, не отрицая выполнение работы, а именно проведение внеурочных занятий, труд истца не оплатил. Смаев В.Н. вел внеурочные занятия в спорный период, что также подтвердили свидетели Якушова С.В. и Лелюкова М.Н.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно статьям 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях производится посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В оспариваемый истцом период локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» являлись Положение об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» Шемуршинского района Чувашской Республики, утвержденное приказом №111 от 09.12.2013г., Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» и Положение о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ, утвержденные приказом № 110 от 12.11.2014г.

Положением об оплате труда работников установлено, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из республиканского бюджета Чувашской Республики, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда, а также выплат компенсационного характера. К стимулирующим выплатам относятся, в том числе, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы производятся работникам учреждения за: интенсивность и напряженность работы, связанной со спецификой контингента и большим разнообразием развивающих программ, в том числе за работу с детьми из социально неблагополучных семей, за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья; особый режим работы; непосредственное участие в реализации приоритетных национальных проектов, госпрограмм РФ, госпрограмм Чувашской Республики и муниципальных программ развития образования; организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения и утверждаются на заседании управляющего совета школы. Размер выплат устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу (пункт 3.1). Указанная симулирующая выплата устанавливается на 1 год. Выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы не устанавливается в том числе, в случае отсутствия оснований установления выплат стимулирующего характера, перечисленных в приложении к положению (пункт 3.3). Размер выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы изменяется до истечения установленного срока в случаях: изменения значения показателя для оценки критерия установления выплаты; неисполнения работником учреждения показателей, перечисленных в приложении к положению. Решение об установлении стимулирующей выплаты за интенсивность может быть принято в пределах размера стимулирующей части фонда оплаты труда, принятого на текущий финансовый год. На цели материального стимулирования не допускается использование средств, направленных на учебные расходы и базовую часть фонда оплаты труда (пункт 5.1).

На основании пункта 3 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, указанные выплаты стимулирующего характера осуществляется по результатам выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности работников учреждения. Основаниями для выплаты являются критерии и показатели деятельности работников учреждения.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что размер выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ за отчетный период производится на основании показателей и критериев эффективности работы всех работников в соответствии со штатным расписанием. Каждому критерию присваивается определенное максимальное количество баллов. Расчет размера выплат стимулирующего характера за качество работы каждому работающему работнику за прошлый отчетный период и обоснование данного периода производится рабочей группой на основании аналитических справок работников школы. На основании оценки деятельности работников учреждения производится подсчет баллов за соответствующий период для каждого работника. После подсчета баллов для оценки работы работников составляется сводный оценочный лист, отражающий суммарное количество баллов, набранное каждым работником.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Шемуршинского района Чувашской Республики, занятых в сфере образования, утвержденного постановлением Администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 10.10.2013 № 378, расчетный среднемесячный уровень заработной платы работников учреждений не может превышать расчетный среднемесячный уровень оплаты труда государственных гражданских служащих Чувашской Республики, работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Чувашской Республики, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, в органах исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющих функции и полномочия учредителя учреждения.

Судом установлено, что за оспариваемые истцом периоды: сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года, выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» не производились, поскольку в спорные периоды средняя заработная плата педагогических работников по Чувашской Республике составляла 26 795 руб., тогда как по Шемуршинскому району средняя заработная плата педагогического работника составляла 27 034 руб., в связи с чем, финансирование из республиканского бюджета на стимулирующие выплаты работникам школы в указанный период не выделялось.

Из ответа отдела образования и молодежной политики администрации Шемуршинского района Чувашской Республики от 22.11.2022г., усматривается, что по данным мониторинга численности работников и заработной платы по общеобразовательным учреждениям Шемуршинского района за январь - декабрь 2020 г. среднесписочная заработная плата составляет 27 030,80 руб., по МБОУ «Большебуяновская ООШ» - 26 684 руб.; за январь - сентябрь 2021 г. по району - 27 499,5 руб., по МБОУ «Большебуяновская ООШ» - 26 245,2 руб. В связи с чем, контрольные цифры, доведенные Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, были перевыполнены и дополнительного финансирования для выплаты стимулирующей части за интенсивность не было.

Фактов об издании работодателем приказов о выплатах стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы кому-либо из работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» в спорный период, судом не установлено.

Принимая во внимание, что фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из республиканского бюджета Чувашской Республики, стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы, данные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, суды предыдущих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за оспариваемый период.

Доводы кассационной жалобы о том, что не предоставление истцом журнала, не может служить достаточным основанием для отказа в стимулирующих выплатах, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, суды правомерно исходили из следующего.

Приказом от 24.02.2021г. №16-к утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» за период январь - декабрь 2020 года, в котором Смаеву В.Н. установлено 5 баллов, приказано осуществить выплату стимулирующей части фонда оплаты труда работникам школы ежемесячно с 1 января по 31 декабря 2021 года, в том числе Смаеву В.Н. в размере 5 778,35 руб.

Однако на основании протокола комиссии МБОУ «Большебуяновская ООШ» по распределению выплат стимулирующего характера № 2 от 06.09.2021г. произведено перераспределение выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ согласно результатам педагогической деятельности учителей за 2020 г., на основании которого Смаеву В.Н. установлено 0 баллов.

Приказом от 09.09.2021г. № 67-к утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников школы за период январь-декабрь 2020 г., которым Смаеву В.Н. за указанный период установлено 0 баллов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанное перераспределение выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ имело место в связи с выявленными прокуратурой района нарушениями в части установления педагогическим работникам баллов результативности в отсутствии подтверждающих документов. В результате пересмотра комиссией было установлено, что Смаеву В.Н. устанавливались баллы в отсутствие подтверждающих документов, в связи с чем, комиссией было предложено Смаеву В.Н. предоставить подтверждающие документы результативности своей педагогической деятельности. Однако такие документы Смаев В.Н. не предоставил. Факт не предоставления в комиссию подтверждающих документов для подсчета показателей результативности работы по установленным критериям, Смаевым В.Н. как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал, объяснив это протестом на незаконность действий администрации школы.

При этом пунктом 4.16 Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ установлено право работника подать и обязанность комиссии принять заявление о несогласии работника с результатами оценки в течение 5 дней с момента ознакомления с оценочным листом. Данным правом Смаев В.Н. не воспользовался.

Суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что им в спорные периоды выполнялись критерии и показатели результативности, установленные Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденным приказом от 12.11.2014г. № 110.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», в приведенных в судебных актах формулировках.

Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смаева Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

С.М. Тарасова

Дело № 2-Ш-95-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре Алимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаева Виталия Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе ЧР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Смаев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе ЧР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что не подлежат включению в специальный стаж периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, дня прогула, нахождения на курсах повышения квалификации, предоставленных ему как учителю физической культуры Большебуяновской средней школы Шемуршинского района ЧР. Истец не согласен с отказом во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как он находился курсах по направлению с места работы, на повышение квалификации направляли в целях обновления знаний, чтобы он как преподаватель мог больше дать знаний и навыков детям. Также истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах вооруженных сил Советской Армии. Он считает, что данный период также подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в указанный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом «г» пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам...

... и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Истец считает, поскольку на момент назначения пенсии время службы в армии составляло не более 1\3 от всего 25 летнего педагогического стажа, время службы в армии должно быть включено в стаж для назначения пенсии.

В судебном заседании истец Смаев В.Н. свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Денисов Н.А., действующий по доверенности, исковые требования Смаева В.Н. не признал, заявив, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из записей трудовой книжки Смаева В.Н. № № №.№ 1-3 видно, что Смаев В.Н. начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя физического воспитания, где в настоящее время продолжает свою трудовую деятельность.

Как усматривается из существа иска, истец просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, предоставленному ему как учителю физической культуры Большебуяновской средней общеобразовательной школы.

Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, истец был на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней).

Из показаний самого истца следует, что он был направлен на курсы повышения квалификации и за время нахождения на этих курса за ним сохранялась заработная плата, и из его зарплаты были удержаны пенсионные взносы.

Согласно подпункту «ж» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года №1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы по специальности засчитывалось также время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

Постановление СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» каких либо запретов по включению указанных периодов в специальный стаж не содержало.

Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 в специальный стаж включаются периоды работы, которая выполнялась в течении полного рабочего дня при условии уплаты страховых взносов за указанные периоды, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Данные Правила содержат не только перечень периодов, которые подлежат включению в специальный стаж, но и перечень периодов, которые в специальный стаж включению не подлежат (п.9 Правил).

Поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года не содержат прямого запрета для включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, согласно п. 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 об оплачиваемых учебных отпусках, периоды обучения приравниваются к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике, суд исходя также из того, что трудовые отношения с работниками на период нахождения на курсах повышения квалификации и в период нахождения в командировке не прерываются, в указанный период они находятся в командировке по направлению с места работы, им выплачивается заработная плата, из которой производятся все установленные законодательством отчисления, считает, что периоды учебы на курсах повышения квалификации и дни командировок должны включаться в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как было установлено судом на основании показаний истца, а также данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, в период нахождения истца на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прерывались, в указанный период он находился в командировке по направлению с места работы, что подтверждается приказами, ему выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

С учетом этого, суд считает обоснованными требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости.

Истец Смаев В.Н. также просит суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его службы в вооруженных силах Советской Армии начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Как видно из военного билета Смаева В.Н. № №, выданного <адрес> военным комиссариатом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ Смаев был призван на действительную военную службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО СССР №72 от 28.03.1985 года демобилизован в запас и направлен в Шемуршинский райвоенкомат Чувашской АССР.

Период службы истца Смаева В.Н. в рядах вооруженных сил Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период службы истца Смаева В.Н. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Соответственно, период прохождения истцом Смаевым В.Н. военной службы по призыву начиная с 13 мая 1983 года по 18 июня 1985 года подлежит включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении (один день военной службы за два дня работы) и при таком подсчете составляет - 4 года 2 месяца и 10 дней.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу стороны пришли к взаимному согласию по поводу подсчета стажа, произведенного в момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, за исключением вышеназванных оспариваемых периодов. В связи с указанной причиной суд, не ставит под сомнение подсчет произведенный ответчиком на день обращения истца с заявлением за назначением пенсии 3.02.2011 года.

Таким образом, исходя из того что, суд обоснованным требование истца о включении в специальный стаж работы периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, которые при сложении составили 1месяца 28 дней, а также включению в стаж время прохождения Смаева В.Н. военной службы по призыву в рядах вооруженных сил СССР, продолжительностью в льготном исчислении 4 года2 месяц 10дней, при этом учитывая, что неоспариваемые периоды при подсчете ответчиком составили 22 года 1 месяц и 29 дней, с которым истец согласился, суд, исходя из вышеперечисленных подсчетов пришел к выводу, что его общий стаж работы по педагогической деятельности в учреждениях в государственных и муниципальных учреждениях для детей по состоянию на 03.02.2011 года составляет: 1 месяц 28 дней + 4 года 2 месяца 10 дней + 22 года 1 месяц и 29 дней = 26 лет 6 месяцев и 7 день.

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными доказательствами установлено, что соответствующее заявление Смаева В.Н. с приложенными к нему документами было принято Управлением пенсионного фонда РФ по Шемуршинскому району Чувашской Республики 3.02.2011 года.

Исходя из приведенных выше правил подсчета, на день обращения, то есть на 3.02.2011 года истец имел стаж 26 лет 6 месяцев и 7 дней, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах решение Управления пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смаеву В.Н. в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа не является законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца об обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях в государственных и муниципальных учреждениях для детей подлежат удовлетворению.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в сумме 1000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данных положений закона и с учетом конкретных обстоятельств, характера и объема заявленных требований, объема оказанных услуг по юридической помощи, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплату услуг за оказанную юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 500 рублей.

Подлежит так же удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение Управления пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Смаеву Виталию Николаевичу признать незаконным и отменить его.

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды нахождения Смаева Виталия Николаевича:

- на курсах по повышению квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- период службы в рядах вооруженных сил Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один день военной службы за два дня работы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики назначить Смаеву Виталию Николаевичу выплату досрочной пенсии по старости с момента обращения - с 03 февраля 2011 года.

Исковые требования о возврате суммы госпошлины уплаченной Смаевым В.Н. при подаче искового заявления в суд и взыскании с ответчика понесенных им расходов на оказание юридических услуг удовлетворить в следующих размерах:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики в пользу Смаева Виталия Николаевича расходы на оплату услуг за оказанную юридическую помощь в размере 500 (пятьсот) рублей и уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шемуршинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года

Дело № 2-Ш-5-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаева Виталия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о признании иждивенцем и перерасчете фиксированного базового размера пенсии,

у с т а н о в и л:

Смаев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о признании иждивенцем и перерасчете фиксированного базового размера пенсии мотивируя тем, что является получателем пенсии по выслуге лет как педагогический работник с августа 2011 года. При оформлении документов на получение пенсии написал заявление о включении в число иждивенцев сына-Вячеслава, являющегося курсантом Московского университета МВД России очного обучения 2 курса. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал включить его сына в число нетрудоспособных иждивенцев. Его сын как курсант учебного заведения получает стипендию и никакими другими льготами не пользуется: за место в общежитии платит, ему не возмещаются транспортные расходы, дополнительных выплат или льгот не имеет; не является должностным лицом. Признание сына Вячеслава, находящимся на его иждивении необходимо для перерасчета фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем просит признать его иждивенцем сына- Смаева Вячеслава Витальевича, курсанта Московского университета МВД России и обязать ответчика сделать перерасч...

...ет фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца со дня назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с августа 2011 года.

В судебном заседании истец Смаев В.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что его сын в настоящее время обучается на 3 курсе очного бюджетного обучения Московского университета МВД России; получает денежное довольствие в виде стипендии в размере 6500 рублей, иных доходов не имеет; находится не на полном гособеспечении: платит сам за проживание, хотя и живет в общежитии университета, платит за свет и за проезд. Стипендии в размере 6500 рублей сыну не хватает, поскольку эти деньги уходят только на оплату вышеназванных расходов. В связи с чем ему, как отцу приходится содержать сына- отдавать ему деньги на питание, одежду и на другие расходы.

Представитель ответчика Денисов Н.А., действующий по доверенности, исковые требования Смаева В.Н. не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив, что сын истца Вячеслав-курсанта 3 курса Московского университета МВД России, соответственно является сотрудником органов МВД, при зачислении которому присвоено звание рядового, что исключает возможность считать сына истца находившимся на иждивении в соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом на основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что Смаев В.Н. работает учителем физкультуры в школе(зарплата около <данные изъяты> рублей), кроме того является получателем досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер получаемой пенсии на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. У Смаева В.Н. трое детей: Вячеслав-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксюша-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Милана-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пенсия Смаеву В.Н. рассчитана исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей в месяц с учетом только двоих нетрудоспособных несовершеннолетних детей.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом его сына Вячеслава-курсанта 3 курса Московского университета МВД РФ со ссылкой на то, что не могут быть отнесены к нетрудоспособным членам семьи курсанты высших учебных заведений МВД России, поскольку являются лицами проходящими военную службу и имеют статус военнослужащего, устанавливаемый Федеральным законом от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Не согласный с таким решением ответчика, истец обратился в суд с иском о признании его иждивенцем сына- Смаева Вячеслава Витальевича, курсанта Московского университета МВД России и обязать ответчика сделать перерасчет фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца со дня назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с августа 2011 года

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ вместо базовой части трудовой пенсии введен фиксированный базовый размер пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), как составная часть страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Фиксированный базовый размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) установлен в твердом размере и дифференцирован в зависимости от возраста застрахованного лица, группы инвалидности и наличия на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается в сумме 2562 руб. в месяц (п. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ); на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах:

1) при наличии одного такого члена семьи - <данные изъяты> рублей в месяц;

2) при наличии двух таких членов семьи - <данные изъяты> рублей в месяц;

3) при наличии трех и более таких членов семьи - <данные изъяты> рублей в месяц(п.4 ст.14 Закона №173-ФЗ).

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении(находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Так, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с Положением по организации деятельности образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ N 22 от 14 января 2005 года, институты внутренних войск МВД России относятся к военно-учебным заведениям. В силу ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями и дополнениями) курсанты военного образовательного учреждения профессионального образования относятся к военнослужащим. Курсанты военных институтов находятся на полном государственном обеспечении и на основании контракта получают дополнительное денежное содержание.

Вместе с тем п.3 ст.38 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» курсанты, слушатели, адъюнкты и докторанты, руководящий и профессорско-преподавательский состав образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также адъюнкты и докторанты научно-исследовательских учреждений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел считаются проходящими службу в полиции.

Также в соответствии со ст.17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» №342 -ФЗ от 30 ноября 2011 года зачисление в образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

Согласно п. 216 Устава федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет внутренних дел РФ», утвержденного Приказом МВД РФ от 29.07.2009 года N 596, курсантами являются сотрудники из числа рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке зачисленные на обучение приказом начальника Университета на основе целевого приема на очную форму обучения за счет средств федерального бюджета.

Им выплачивается денежное довольствие. В настоящее время порядок выплаты денежного довольствия докторантам, адъюнктам, слушателям и курсантам за время обучения предусмотрен п. п. 102 - 108 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960. Так следующим лицам производятся следующие выплаты:

1. Сотрудникам, зачисленным в образовательные учреждения системы МВД на должности слушателей или курсантов, а также в адъюнктуру или докторантуру образовательных учреждений высшего профессионального образования и научно-исследовательских учреждений системы МВД на должности адъюнктов и докторантов, со дня начала занятий по очной форме обучения выплачивается денежное довольствие в соответствии с п. 2 Положения N 960:

- оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания;

- процентная надбавка за выслугу лет;

- процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;

- надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - министром внутренних дел.

2. Слушателям и курсантам, принятым на учебу из числа лиц среднего, старшего начальствующего состава, а также рядового и младшего начальствующего состава, прослуживших в органах внутренних дел шесть месяцев и более, - в размере оклада по последней штатной должности, занимаемой ко дню откомандирования на учебу.

3. Курсантам, принятым на учебу из числа лиц, не являющихся сотрудниками, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, прослуживших в органах внутренних дел менее шести месяцев, - в размере должностного оклада по типовой должности "курсант", установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 N 487.

Слушателям, курсантам, докторантам и адъюнктам образовательных учреждений МВД России в период обучения денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в размерах, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел по месту дислокации этих учреждений:

Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878 « Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» установлено для курсантов образовательного учреждения Министерства внутренних дел РФ(для сотрудников органов внутренних дел из числа граждан, не проходивших службу до поступления на обучение) денежное содержание в размере 6500 рублей.

В период обучения в Московском университете МВД России обучающийся является сотрудником органов МВД, при зачислении ему присваивается звание рядового, что исключает возможность считать сына истца находившимся на его иждивении в соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Данное обстоятельство подтверждается справкой Московского университета МВД России, из которого следует, что Смаев В.В. -рядовой милиции, состоит на службе в ОВД, так как является курсантом Московского университета МВД России очного обучения.

При рассмотрении данного дела суд считает несостоятельными доводы истца о том, что сын не находится на неполном государственном обеспечении, поскольку платит за проживание в общежитии, платит за проезд и за питание; денежного содержания, выдаваемого университетом не хватает сыну для проживания и обучения в г.Москве, поскольку из смысла ст. ст.9, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не следует, что для разрешения данного спора имеет значение, хватает или не хватает предполагаемому иждивенцу своего дохода, само по себе это обстоятельство правового значения не имеет. Наличие иждивенства прежде всего связано с тем, находится ли предполагаемый иждивенец на полном содержании своего отца или получает ли он помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В данном случае Смаев В.В. является курсантом федерального государственного образовательного учреждения «Московский университет внутренних дел РФ», одновременно является сотрудником органов внутренних дел- рядовым милиции, получает денежное содержание и следовательно не подпадает под категорию нетрудоспособных иждивенцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Смаева Виталия Николаевича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о признании его иждивенцем сына-Смаева Вячеслава Витальевича и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца со дня назначения досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая: Л.Р.Хакимова.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

УИД:21RS0003-02-2022-000220-62

Дело №2-Ш-186/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа»(далее МБОУ «Большебуяновская ООШ») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБОУ «Большебуяновская ООШ» заключен трудовой договор. Согласно п.1.2 данного договора он был принят на работу учителем физкультуры. Ему был установлен оклад в размере 7270 рублей, также ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы установленных Положением о порядке и условий установления выплат стимулирующего характера, и за качество выполненных работ. Ежемесячно работодатель недоплачивал ему зарплату, а именно: за интенсивность- за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года в размере 67 587 рублей, исходя из расчета: 5199 рублейх13 месяцев. Также не выплатил за качество выполненных работ за шесть месяцев: с июля по декабрь 2021 года-31 194 рублей, исходя из расчета: 6 месяцев х5778 рублей. О нарушении своих трудовых прав он узнал лишь после обращения в проку...

...ратуру Шемуршинского района. Со ссылкой на ст.ст.135,237 Трудового Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 98 781 рублей и моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО15 уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с МБОУ «Большебуяновская ООШ» недополученную заработную плату в сумме 98 781 рублей, из них: 67587 рублей-сумма выплат стимулирующего характера за интенсивность работы за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года, 31 194 рублей-сумма выплат за качество выполненных работ за период с июля по декабрь 2021 года, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика-директор МБОУ «Большебуяновская ООШ» ФИО4 иск не признала и просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать по мотивам, что в МБОУ «Большебуяновская ООШ» приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое Положение об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», согласно которой выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ выплачиваются: по результатам оценки выполнения утвержденных критериев оценки эффективности труда работников учреждения. Определение размеров выплат стимулирующего характера за период времени осуществляет комиссия по распределению выплат. В данную комиссию педагоги представляют подтверждающие документы для подсчета показателей результативности по установленным критериям. ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное рассмотрение результатов педагогической деятельности учителей за 2020 год, с целью распределения выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы. Также были переизбраны члены комиссии, принято новое Положение о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ и Положение о премировании, утвержденные затем приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос был инициирован прокурором района, поскольку прокуратурой было установлено, что баллы присваивались в отсутствие подтверждающих документов. ФИО2 не велись даже журналы внеурочных работ. В результате пересмотра действительно комиссией было установлено, что ФИО2, являющемуся председателем данной комиссии(был избран ДД.ММ.ГГГГ), устанавливались баллы в отсутствие подтверждающих документов. По итогам пересмотра, комиссия предложила ФИО2 предоставить подтверждающие документы результативности своей педагогической деятельности. Однако такие документы ФИО2 не предоставил. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №-К был утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников школы, по которому ФИО2 присвоен балл «0». Данный протокол ФИО2 подписывать отказался. Таким образом, ФИО2 незаконно получал баллы. С января 2022 года по сегодняшний день ФИО2 предоставляет в данную комиссию подтверждающие документы, в связи с чем, получает баллы-выплаты за качество выполненных работ. Также в МБОУ «Большебуяновская ООШ» действует «Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы», утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решение об установлении стимулирующей выплаты за интенсивность может быть принято в пределах размера стимулирующей части фонда оплаты труда, принятого на текущий финансовый год. За спорные периоды: сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года выплаты за интенсивность никому из педагогических работников не производилось, так как из республиканского бюджета денежные средства не поступало(средняя зарплата педагога по республике должна была составить 26 795 рублей, тогда как по <адрес> составила 27 034 рублей.

Представитель третьего лица-отдела образования и молодежной политики администрации <адрес> ФИО1 Республики ФИО5, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что являются членами комиссии по распределению выплат МБОУ «Большебуяновская ООШ» с сентября 2021 года. На общем собрании педагогического коллектива приняли новое Положение о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ и Положение о премировании работников, на основании данных Положений издали новые критерии и по ним распределили баллы. На данном собрании избрали новую комиссию. Все члены педагогического коллектива присутствовали, в том числе и ФИО2. <адрес> посоветовала пересмотреть эти баллы. По итогам пересмотра баллов получилось, что у ФИО2 «0» баллов, так как у него не было подтверждающих документов. Всех педагогов школы, в том числе ФИО2 уведомляли заранее о необходимости предоставлении подтверждающих документов, но ФИО2 не представил эти подтверждающие документы. В оценочный балл входит: основная работа педагога, подготовка к новому учебному году, все достижения учителей и учеников на олимпиадах, творческих конкурсах, выезды в республику и в район с детьми и без детей, участие в соревнованиях. Учителя сами должны предоставить в комиссию все подтверждающие документы. По предоставленным документам присваиваются баллы, затем по этим баллам распределяются денежные суммы. ФИО2 согласно приказа вел внеурочную работу «Здоровый образ жизни и физкультура» в начальных классах в запрашиваемый период, но журнал внеурочных работ не был оформлен им, то есть подтверждающих документов, что проводил внеурочную работу, не было предоставлено. С января 2022 года ФИО2 предоставляет в комиссию подтверждающие документы, поэтому и получает стимулирующие выплаты.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из Устава, МБОУ "Большебуяновская ООШ" является некоммерческой организацией в форме муниципального учреждения, зарегистрировано как юридическое лицо, учредителем которого является Шемуршинский район Чувашской Республики. Полномочия учредителя от имени <адрес> осуществляет администрация <адрес>. Отдельные функции и полномочия учредителя исполняет отдел образования и молодежной политики администрации <адрес>.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем физического воспитания в МБОУ «Большебуяновская ООШ».

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБОУ «Большебуяновская ООШ»(п. 4.3.2.1 и 4.3.2.2), работнику производятся выплаты стимулирующего характера: ежемесячные выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в % от должностного оклада, и ежемесячные выплаты за качество выполняемых работ по результатам труда за определенный период времени, которые устанавливаются в соответствии с показателями и критериями, установленными Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденной приказом от 12.11.2014 года №110, и Положением о порядке и условии установления выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ педагогических работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденной приказом от 12.11.2014 года №110.

Установление порядка и условий оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений, в том числе вопросы повышения оплаты труда, относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 13 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818 утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, в котором к выплатам стимулирующего характера отнесены: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

При этом разъяснено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Начиная с 1 января 2010 года объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований федерального бюджета.

Указанные выплаты осуществляются в целях поощрения работника за выполненную работу и стимулирования его к качественному результату труда (абз. 1 п. 2 Разъяснения об установлении стимулирующих выплат).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда выплаты стимулирующего характера рекомендуется подразделять на следующие: а) носящие обязательный (постоянный) характер и б) стимулирующие работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы, а также иные выплаты стимулирующего характера).

Такие выплаты определяются на основании показателей и критериев оценки эффективности деятельности педагогических и иных работников (п. 5.2.3 Методических рекомендаций по формированию системы оплаты труда).

В соответствии с п.1.4 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской от 13.09.2013 г. N 377, фонд оплаты труда работников автономного и бюджетного учреждения Чувашской Республики формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке автономному и бюджетному учреждению Чувашской Республики из республиканского бюджета Чувашской Республики, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

МБОУ «Большебуяновская ООШ» не осуществляет деятельность, приносящую доход, соответственно фонд оплаты труда работников данного учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих из республиканского бюджета Чувашской Республики.

Приказом директора МБОУ «Большебуяновская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», которое разработано в соответствии с Положением об оплате труда работников бюджетных учреждений <адрес>, занятых в сфере образования, утвержденного постановлением администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.4 названного Положения фонда оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке бюджетному учреждению из республиканского бюджета ФИО1 Республики, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда, а также выплат компенсационного характера.

К стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; особый режим работы; высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж работы; премиальные выплаты по итогам работы.

Истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму выплат стимулирующего характера за интенсивность работы за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года в сумме 67587 рублей, исходя из расчета:5119 рублей х13 месяцев.

Приказом директора МБОУ «Большебуяновская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы.

Согласно п.3 названного Порядка, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы производятся работникам учреждения за: интенсивность и напряженность работы, связанной со спецификой контингента и большим разнообразием развивающих программ, в том числе за работу с детьми из социально неблагополучных семей, за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья; особый режим работы; непосредственное участие в реализации приоритетных национальных проектов, госпрограмм РФ, госпрограмм ФИО1 Республики и муниципальных программ развития образования; организацию и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются приказом руководителя учреждения и утверждается на заседании управляющего совета школы. Размер выплат устанавливается в процентном соотношении к должностному окладу. Указанная выплата устанавливается на 1 год.

Согласно п.5.1 Порядка, решение об установлении стимулирующей выплаты за интенсивность может быть принято в пределах размера стимулирующей части фонда оплаты труда, принятого на текущий финансовый год. На цели материального стимулирования не допускается использование средств, направленных на учебные расходы и базовую часть фонда оплаты труда.

Из расчетных листков видно, что ФИО2 за интенсивность получил выплаты за ноябрь 2020 года, февраль и март 2021 года. ФИО2 пояснил, что выплату за 2021 год получил согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказано произвести выплаты из стимулирующего фонда оплаты труда за февраль 2021 года ФИО2 4119 рублей.

Между тем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.16 Положения о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о решении комиссии по определению стимулирующей части за интенсивность фонда оплаты труда за февраль 2021 года.

Представитель ответчика пояснила, что за спорные периоды: сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года выплаты за интенсивность никому из педагогических работников не производилось, так как из республиканского бюджета денежные средства не поступали(средняя зарплата педагога по республике должна была составить 26 795 рублей, тогда как по <адрес> составила 27 034 рублей).

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 установлено, что средняя заработная плата педагогических работников образовательных учреждений общего образования должна равняться средней заработной плате в соответствующем регионе.

Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики доводит до районов контрольные цифры по заработной плате. В случае не достижения доведенного уровня педагогическим работникам производятся выплаты из стимулирующего фонда.

Из справки КУ «Централизованная бухгалтерия Шемуршинского района» о выплатах стимулирующего характера за интенсивность за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года видно, что по МБОУ «Большебуяновская ООШ» педагогические работники получали в указанный спорный период, как и ФИО2, в ноябре 2020 года и в феврале 2021 года.

Из вышеизложенного следует, что установление педагогическим работникам МБОУ «Большебуяновская ООШ» выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учетом показателей оценки эффективности труда работников, установленных «Положением об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», а также Положением о стимулирующих выплатах, при этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств в пределах фонда оплаты труда и устанавливается комиссией и руководителем учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, суд, исследовав условия трудового договора, заключенного между сторонами, положения локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда, в том числе, выплат стимулирующего характера, приходит к выводу, что требования истца о взыскании недополученной суммы выплат стимулирующего характера за интенсивность работы за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 года и с января по октябрь 2021 года в сумме 67587 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.7.3 Положения об оплате труда работников МБОУ «Большебуяновская ООШ», утвержденного приказом директора от 03.12.2021 года №136, выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ выплачиваются: по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и критериев оценки эффективности труда работников учреждения. Показатели и критерии оценки эффективности труда работников учреждения утверждаются руководителем учреждения в разрезе должностей по согласованию с органом общественного самоуправления и профсоюзной организацией учреждения (или иным органом, представляющим интересы всех или большинства работников учреждения.

Определение размеров выплат стимулирующего характера за период времени осуществляет комиссия. Состав комиссии утверждает руководитель образовательной организации по согласованию с общим собранием работников, порядок работы комиссии, периодичность ее заседаний закрепляется в положении о комиссии, утверждаемом руководителем образовательной организации с учетом мнения общего собрания работников.

В п.7.5 Положения предусмотрен порядок выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ.

Из Положения о порядке и условиях установления выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ МБОУ «Большебуяновская основная общеобразовательная школа», утвержденного приказом №107 от 06.09.2021 года следует, что основаниями выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ являются критерии и показатели деятельности работников учреждения. Для оценки эффективности работы работников утверждается перечень показателей и критериев работы с указанием весового коэффициента каждого показателя и критерия в размере наименования должностей, установленных в штатном расписании.

Каждому критерию присваивается определенное максимальное количество баллов. Оценка выполнения утвержденных показателей и критериев осуществляется рабочей комиссией школы, созданной для этих целей.

Согласно п.п.4.7, 4.8 данного Положения, размер выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ определяется следующим образом: определяется объем стимулирующей части фонда оплаты труда работников; на основании оценки деятельности работников производится подсчет баллов за соответствующий период для каждого работника. После подсчета баллов для оценки работы работников, составляется сводный оценочный лист, отражающее суммарное количество баллов, набранное каждым работником.

Согласно п.4.9, путем суммирования находится общая сумма баллов. Размер стимулирующей части фонда оплаты труда работников делится на общую сумму баллов; денежный вес одного балла умножается на сумму баллов каждого работника. Таким образом, получается размер выплат по результатам работы каждого работника на рассматриваемый период.

Согласно п.4.11, при изменении размера стимулирующей части фонда оплаты труда школы(увеличения или уменьшения фонда оплаты труда) производится корректировка денежного веса 1 балла, и, соответственно, размера выплат, в соответствии с новым размером стимулирующей части фонда оплаты труда школы.

Впоследствии копия протокола с листом согласования передается на рассмотрение в орган государственно-общественного самоуправления, а после согласования с указанным органом руководитель школы издает приказ о выплате надбавок за качество работы работникам школы и передает его в бухгалтерию.

Согласно п.4.16 Положения, в случае несогласования работника с результатами оценки в течение 5 дней с момента ознакомления его с оценочным листом с его баллами, работник вправе подать, а комиссия обязана принять заявление о его несогласии с оценкой. Основанием для подачи такого заявления может быть только факт нарушения установленных настоящим положением норм, а также технические ошибки при расчете, а по другим основаниям комиссией не принимаются. Комиссия обязана осуществить проверку обоснованности заявления и дать ответ по результатам проверки в течение 5 дней после принятия заявления.

В приложении №к данному Положению предусмотрены критерии и показатели для выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ.

Истец утверждает, что за период с июля по декабрь 2021 года работодатель не произвел ему выплату за качество выполненных работ за прошедший учебный год в размере 31 194 рублей, исходя из расчета (6 мес. х5778 руб.), со ссылкой на приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников МБОУ «Большебуяновская ООШ» и приказано осуществить выплату стимулирующей части фонда оплаты труда ежемесячно с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 5 баллов-5778,35 рублей. Цена 1 балла составляет 1155,67 рублей.

Из расчетных листков видно, что ФИО2 за качество работы получал выплаты в 2021 году: за январь-июнь месяцы, в июле находился в ежегодном отпуске, соответственно не получал выплаты за качество работы с августа 2021 года по декабрь 2021 года.

Между тем, из пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, а также материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось комиссионное рассмотрение результатов педагогической деятельности учителей за 2020 год, с целью распределения выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работы. Также были переизбраны члены комиссии. Данный вопрос был инициирован прокурором <адрес>, поскольку прокуратурой было установлено, что баллы результативности деятельности присваивались в отсутствие подтверждающих документов. В результате пересмотра действительно комиссией было установлено, что ФИО2, являющемуся председателем данной комиссии(был избран ДД.ММ.ГГГГ), устанавливались баллы в отсутствие подтверждающих документов. По итогам пересмотра, комиссия предложила ФИО2 предоставить подтверждающие документы результативности своей педагогической деятельности. Однако такие документы ФИО2 не предоставил. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №-К был утвержден итоговый оценочный лист мониторинга и оценки профессиональной деятельности работников школы, по которому ФИО2 присвоен балл «0». Данный протокол ФИО2 подписывать отказался, о чем составлен акт.

В судебном заседании истцом факт не предоставления в комиссию подтверждающих документов для подсчета показателей результативности работы по установленным критериям, не оспаривался. Факт непредставления таких документов объяснил тем, что заявил протест на незаконность действий администрации школы.

Суду также подтверждающие документы о результативности работы за спорные периоды(август по декабрь 2021 года) истец не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стимулирующих выплат за качество выполненных работ за указанный период, не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большебуяновская основная общеобразовательная школа» о взыскании недополученной заработной платы в сумме 98 781 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-Ш-127/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Полякова Ю.Н., при секретаре Алимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 <данные изъяты> ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на земельный участок и земельную долю,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемой имущество после смерти наследодателя, по тем основаниям, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики по <адрес> земельной доли. Истец фактически принял данное наследство после смерти матери ФИО1, поскольку проживает по указанному адресу еще с детства и по настоящее время, построил на земельном участке жилой дом с надворными постройками, владеет и пользуется приусадебным земельным участком. На день смерти матери он проживал с ней совместно. Своевременно не оформил наследство по своей юридической неграмотности и пропустил срок для принятия наследства.

На судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО6 требования истца признала, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дело без её участия.

В качестве третьего лица судом была привлечена администрация <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района ЧР, однако данное третье лицоо своего ...

...представителя на судебное заседание не направила, суд полагает возможным расммотрение данного дела без участия данного третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Шемуршинского района ЧР, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении <данные изъяты>, выданном <данные изъяты> с/советом, матерьюФИО2 записана ФИО1.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией <данные изъяты> сельского поселения Шемуршинского района ЧР, подтверждает, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно по день смерти проживала в д. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Совместно с умершей по день её смерти был зарегистрирован сын ФИО2.

Технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: Чувашская республика, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, подтверждает, что собственником указанного дома, <данные изъяты> года постройки, является ФИО2.

Согласно выписке из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них при доме <данные изъяты> га.

Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Канаш», общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира д. <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Респ. Чувашская, р-н Шемуршинский, д. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ч.1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ), признается: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных документов после смерти ФИО1 истец вступил во владение и продолжал пользоваться наследственным имуществом умершей матери.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР, наследства, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР,право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты> <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве на общую долевую собственность на земельный участок изкатегории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Канаш», общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира д. <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Респ. Чувашская, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: