Мякушко Данила Владимирович

Дело <№> Стр<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Мякушко Д.В.,

защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф., Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЯКУШКО Д. В., родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мякушко виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в дневное время <Дата> находясь в городе Северодвинске, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя программу обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» через сайт интернет-магазин «Бумер» («Витег»), осуществил заказ вещества N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, стоимостью 1200 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла проследовал в ТЦ «Гиппо» по ... области, где через расположенный в указанном торговом центре терминал осуществил платеж в сумме 1200 рублей на КИВИ-кошелек интернет-магазина «Бумер» («Витег») в счет приобретения наркотического вещества. После того, как неустановленное лицо сообщило Мякушко о месте нахождения тайника, в котором оставило для него наркотическое средство, он в этот же день, т.е. <Дата> в тайнике – ..., умышленно, незаконно забрал, тем самым приобрел без цели сбыта, для личного потребления, ...

Показать ещё

...вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством массой 16,27 грамма, то есть в крупном размере, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил указанное наркотическое средство, общей массой 16,27 грамма, то есть в крупном размере, при себе до момента пресечения его преступных действий в <Дата> у ... в г.Архангельске сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску и последующего изъятия наркотического средства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное Мякушко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мякушко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление, он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мякушко ранее не судим (л.д.132), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138, 139), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.163), по месту работы характеризуется положительно (л.д.164).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Мякушко не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Мякушко не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими Мякушко наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Мякушко наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мякушко не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, особый порядок судебного разбирательства, обстоятельства, признанные смягчающими, при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Мякушко мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Мякушко, надлежит снять.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, пакет из полимерного материала, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску, надлежит хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство,

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи:

в ходе расследования в размере 5142 рубля 50 копеек, в судебном заседании в размере 3740 рублей, а всего в общем размере 8 882 рублей 50 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МЯКУШКО Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мякушко Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Мякушко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, пакет из полимерного материала, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску, - хранить до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Арест, наложенный на имущество Мякушко – снять.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 8 882 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов

Свернуть