Базаров Павел Игоревич

Дело № 2- 161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения №№ к Базарову С.П. и Базарову П.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (далее Банк) обратилось в суд с иском к Базарову С.П. и Базарову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты>, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Базаровым С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Базаров С.П. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Базаров С.П. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и ...

...полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с Базаровым П.И., который несет перед банком солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Базаров С.П. и Базаров П.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, так же просят снизить размер неустойки, считая её завышенной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Базаровым С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Базарову С.П. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей (п.1, 2 договора) - л.д. 9-11).

Согласно графика платежей размер аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> копейки (л.д.14).

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») (л.д.22).

Ответчик Базаров С.П. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетами задолженности, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. гашения не производились, последнее гашение кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГг, внесенная сумма направлена на погашение задолженности по процентам (л.д.21).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.2.3 Кредитного договора Банк обладает правом требования досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, а также неустойки, предусмотренной условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность Базарова С.П. по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, составила: сумма основного долга - <данные изъяты> копеек.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность Базаровым С.П. не погашена и подлежит взысканию.

Кредитный договор обеспечен поручительством Базарова П.И., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Базаровым С.П. обязательств по договору и нести с последним солидарную ответственность (п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Общих условий договора поручительства (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и условиями договора поручительства поручитель Базаров П.И. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых, уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре поручительства (л.д. 12-13), указанное обстоятельство ответчиком Базаровым П.И. не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Базарова П.И., являющимся поручителем Базарова С.П., должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - л.д.9).

Согласно расчета, сумма пени составляет <данные изъяты> копеек, из них: пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> (л.д.20).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также нарушение ответчиком сроков погашения суммы кредита, погашение задолженности по процентам до <данные изъяты> - неустойку за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базарова С.П. и Базарова П.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>

Взыскать с Базарова С.П. и Базарова П.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу