Базаров Павел Васильевич

№ 2-793/2021

УИД 56RS0019-01-2021-001662-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием: ответчика – Тазиной Ольги Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Тазиной Ольге Васильевне, Базарову Павлу Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2019 года,

- взыскать с Тазиной О.В. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 года по состоянию на 25.05.2021 года в размере 84 051 руб. 11 коп,

- взыскать расходы по оплате госпошлины – 2 722 руб.

В обоснование ссылалось на то, что 11.09.2019 года Банком с ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 79 982 руб. 20 коп, под 11,9% годовых, на срок до 11.09.2024 года.

Банк перечислил ФИО1 вышеуказанную сумму, полностью исполнив свои обязательства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследником является Тазина О.В., которая в силу положений статей 1112, 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 21.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Базаров П.В. (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился. Извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении (л.д. 4), просил разреши...

...ть дело в его отсутствие.

Ответчик – Базаров П.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 46).

Ответчик – Тазина О.В. в судебном заседании не возражала по требованиям Банка, пояснив, что наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 принял <данные изъяты> Базаров П.В., проживающий и зарегистрированный совместно с ней.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.09.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 79 982 руб. 20 коп, на срок до 11.09.2024 года, под 11,9% годовых (л.д. 6).

Оплата за пользование кредитом должна была производиться по 15-е число месяца, по графику, согласованному сторонами, в сумме 1 797 руб. 21 коп (л.д. 7, 11).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО7 (л.д. 16) и не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 19).

Из сообщения нотариуса г. Орска ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению <данные изъяты> Базарова П.В. <данные изъяты> Тазина О.В. отказалась от наследства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 115 236 руб.; денежного вклада на сумму 13 700 руб. На указанное имущество Базарову П.В. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 39).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.05.2021 года размер задолженности по кредитному договору с ФИО8 составляет 84 051 руб. 11 коп, из которых: 71 746 руб. 85 коп – основной долг, 13 304 руб. 26 коп - проценты (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – квартиры, явно превышает взыскиваемую сумму задолженности, в связи с чем, оценка наследственного имущества экспертным путем не определялась, в виду ее нецелесообразности и во избежание излишних материальных затрат для сторон.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению в части Базарова П.В., в иске к Тазиной О.В. надлежит отказать, поскольку она наследство после смерти <данные изъяты> не принимала, отказавшись от него.

Смерть заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора, однако, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 722 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Базарова Павла Васильевича в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 года в размере 84 051 рубль 11 копеек, из которых:

- 12 304 руб. 26 коп – проценты,

- 71 746 руб. 85 коп - основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2019 года, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Тазиной Ольге Васильевне акционерному обществу «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

№5-590/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-004137-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 01 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базарова Павла Васильевича, ... года рождения, уроженца ... неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:...

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: ... был выявлен гражданин Базаров П.В., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, введенные Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-ук, а именно нарушил режим самоизоляции, без уважительной причины покинул место жительства на удаленное расстояние.

В судебное заседание Базаров П.В не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В данных при составлении протокола пояснениях свою виновность в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что виновность Базарова П.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникнов...

...ения чрезвычайной ситуации.

Так, пунктом 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года №112-ук в редакции от 10.05.2020 года, всем лицам, проживающим (пребывающим) на территории Оренбургской области, запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в настоящем пункте случаев.

Вместе с тем, на какие либо указанные в п.8.4 исключения, а также каких либо доказательств наличия у Базарова П.В. оснований покидать место проживания (пребывания), им не заявлено и не представлено.

Виновность Базарова П.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме собственных признательных показаний, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 14.05.2020 года, составленным в присутствии Базарова П.В.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Базарова П.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Базарову П.В. разъяснялись.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что 14.05.2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: ... был выявлен гражданин Базаров П.В., который не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с нарушением режима о полной самоизоляции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Действия Базарова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Базарова П.В. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Базарова П.В. в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Базарову П.В. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления Базарова П.В. и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1 ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Базарова Павла Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К. Месяц