Базарова Долгор Владимировна

Судья Харханова М.В. 33-1210

поступило 02 февраля 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Д.В.. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.В. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Б.Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) об истребовании документов, связанных с заключением кредитного договора: а именно копий документов по договору, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований Б.Д.В. указала, что между истцом и Банком был заключен договор кредитный договор, по условиям которого Банк открыл для нее текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ... г. она направила в адрес ответчика претензию об истребовании документов по данному договору, которая оставлена Банк...

...ом без ответа и исполнения.

В заседание суда первой инстанции истица Б.Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Б.Д.В.. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление документов Банком нарушает ее права, предусмотренные Российским законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из содержания иска, между Б.Д.В. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит с открытием текущего счета.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения Банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

Из содержания искового заявления следует, что ... г. истицей в адрес Банка направлялась претензия, в которой она просила предоставить копии документов по договору, приложенных к нему документов, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на момент получения претензии.

Исходя из вышеуказанных норм, при получении претензии почтовым сообщением Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

Кроме того, доказательств того, что Банк получил претензию Б.Д.В., равно как и ее обращение в установленном законом порядке в Банк за получением истребуемых ею документов, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Харханова М.В. 33-1211

поступило 02 февраля 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Гимадеевой О.Л., при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Д.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Б.Д.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) об истребовании документов, связанных с заключением кредитного договора, а именно: копий документов по договору, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований Б.Д.В. указала, что между истцом и Банком ... г. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк открыл для нее текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ... г. она направила в адрес ответчика претензию об истребовании документов по данному договору, которая оставлена Банком без ответа и исполнения.

В судебное заседание суда первой инстанции истиц...

...а Б.Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Б.Д.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Непредоставление документов Банком нарушает ее права, предусмотренные Российским законодательством.

В заседание суда участники процесса не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из содержания иска, между Б.Д.В. и Банком был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере <...> руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца на получение информации относительно предоставленной услуги и документов, касающихся заключенного договора, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения Банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

Из содержания искового заявления следует, что 13 апреля 2015 г. истицей в адрес Банка направлялась претензия, в которой она просила предоставить копии документов по договору, приложенных к нему документов, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на момент получения претензии.

Исходя из вышеуказанных норм, при получении претензии почтовым сообщением Банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставление информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

Кроме того, доказательств того, что Банк получил претензию Б.Д.В., равно как и ее обращение в установленном законом порядке в Банк за получением истребуемых ею документов, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований к удовлетворению жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Харханова М.В.

дело №33-1601 поступило 24.02.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Д.В. к ПАО КБ «Восточный» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Базаровой Д.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Базарова Д.В. просила обязать ПАО КБ «Восточный» /далее – Банк/ предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование требований указывала, что ... между ней и Банком заключен кредитный договор .... По условиям договора Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в размере ... руб., она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Выписка по лицевому счету необходима ей для перерасчета ранее уплаченных Банку сумм, для выявления незаконно удержанных сумм. Направленная в адрес Банка ... претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа. Считает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его...

... возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Она является потребителем банковских услуг и в силу ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ей должна быть бесплатно предоставлена истребуемая информация.

В суд первой инстанции стороны не явились. В исковом заявлении Базарова Д.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Базарова Д.В., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии истица Базарова Д.В., представитель ПАО КБ «Восточный», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что истицей не доказано нарушение Банком ее прав соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Согласно ст.10 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

В подтверждение основания иска – не предоставления Банком копий истребуемых документов истица ссылалась на претензию, направленную в адрес Банка ... путем почтового отправления. Между тем, сведений, подтверждающих направление претензии Базаровой Д.В. в адрес ПАО КБ «Восточный», в материалы дела не представлено. Приложенная выписка почтовых отправлений таких сведений не содержит. К тому же согласно выписке отправителем почты является ООО «Эскалат», при этом, каких-либо документов, подтверждающих полномочия последнего действовать от имени истицы, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в силу статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Частью 4 статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну. В связи с чем, вывод суда о том, что истицей не доказан факт нарушения ответчиком ее прав, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на нормах действующего законодательства, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаровой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.

дело № 33-2810 поступило 15 апреля 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 23 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Васюткине Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Базаровой Д.В. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Базарова Д.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее по тексту определения Банк/ с вышеуказанными требованиями, ссылалась на условия кредитного договора от ..., заключенного между сторонами.

Истица считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указан размер процентов в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее предопределены банком. Установление неустойки в размере 0,2% в день является злоупотреблением права, что явно несоизмерима последствиям нарушения обязательств по кредиту. Внесенные ею денежные средства по соглашению списывались на и...

...ные операции по счету, в результате чего истица претерпела значительные нравственные страдания. Одновременно просила снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истицы в размере 50% от присужденной суммы.

В суд первой инстанции Базарова Д.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне и месте уведомлен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Базарова Д.В. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Вновь ссылается на невозможность внесения изменений в условия кредитного соглашения, на отсутствие информации о полной стоимости кредита, на причинение в результате этого ей морального вреда, на нарушение Банком и судом первой инстанции ее прав как потребителя.

В суд апелляционной инстанции Базарова Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»и Базаровой Д.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <...>.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По имеющимся в деле доказательствам, нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора с Базаровой, не установлено.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Базаровой против ее воли к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из дела следует, что Базарова Д.В. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, размером ежемесячного ануитетного платежа с указанием распределения платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается собственноручно исполненными ею подписями в документах.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода апелляционной жалобы об ограничении прав истца по вине Банка при заключении договора и составлении его условий, об отсутствии информации о полной стоимости кредита. В момент заключения договора или в любое время после его заключения ничто не препятствовало истице обратиться в Банк за получением интересующей информации, если какие-то условия ей оказались не понятны или расценены иным образом. Однако таких обращений со стороны Базаровой не было, отказа Банка в предоставлении информации, интересующей потребителя, не установлено, истица исполняла принятые на себя по договору обязательства. Претензии к Банку у нее возникли по истечении двух лет и 8 мес. со дня заключения договора.

Недействительность условия договора не влечет его расторжение. Условия и процедура расторжения договора регламентированы в главе 29 Гражданского кодекса РФ, но основания для их применения истицей не заявлены, судом первой инстанции не усмотрены.

При обстоятельствах, приведенных выше остальные доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат отклонению, как производные от основных требований о признании незаконными действий ответчика, отдельных условий договора и его расторжении.

По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

судьи: О.М. Эрхетуева

ФИО8

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харханова М.В.

Дело № 33-6140 дело поступило 27 сентября 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д. при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 октября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Базаровой Д.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Базаровой Д.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарова обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов по кредитному договору № ...: копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не представляет по требованию истицы необходимые ей документы, 01.03.2016 г. в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов, ответ на которую получен не был.

В судебное заседание Базарова не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Гамаргаева Л.М. в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно направленных возражений на иск просила отказать в удовлетворении заявлен...

...ных требований, ссылаясь на то, что документы были переданы заемщице при заключении договора, кроме того, 22.03.2016 Банком был направлен ответ на претензию истицы вместе с выпиской по лицевому счету.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Базарова просит его отменить, мотивируя тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Также в жалобе указано, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Базарова, как потребитель, имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита, а исполнитель услуги обязан незамедлительно представлять потребителю бесплатно необходимую информацию, действия ответчика нарушают права истицы, как потребителя, на получение информации.

Кроме того, в жалобе имеются ссылки на нормы ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» о выдаче справок по счетам клиентов и излагаются обстоятельства другого гражданского дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой Базаровой или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя; если отсутствует возможность идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении запрашиваемых сведении; вся необходимая информация и документы были представлены истице при заключении договора, также в суде не опровергнут довод ответчика о том, что истице 22.03.2016г. были повторно отправлены истребуемые ею документы.

Поскольку в жалобе не оспариваются указанные выводы решения, как и довод о том, что Базарова или ее представитель лично в банк не обращались, основания для вывода о незаконности действий банка и необоснованности обжалуемого решения отсутствуют.

Вывод решения о том, что не доказано нарушения прав истицы, является правильным.

Неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам, как и неправильного применения норм материального и процессуального права по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №2-1878/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре судебного заседания Цыбикжаповой С.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мунконову Жамсо Цыремпиловичу, Базаровой Долгоре Владимировне, Самсоновой Дулме Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Мунконову Ж.Ц., Базаровой Д.В., Самсоновой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 659,46 руб..

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Цыренова Ж.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Мунконов Ж.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, при согласии представителя истца содержащимся в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотр...

...енных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мунконовым Ж.Ц. было заключено соглашение ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 19% годовых (п. 7 кредитного договора), срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с Базаровой Д.В. и Самсоновой Д.П. ... и ... соответственно.

По условиям договора поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение вышеуказанного кредитного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Мунконова Ж.Ц., Базаровой Д.В., Самсоновой Д.П. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 279659,61 руб. из которых 258333,43 руб. – сумма основного долга, 18682,75 руб. – проценты, 2643,43 руб. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5996,6 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как кредитный договор не расторгнут, имеется задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании солидарно с Мунконова Ж.Ц., Базаровой Д.В., Самсоновой Д.П. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере 77588, 01 рублей. и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с тем, что заемщик Мунконов Ж.Ц. нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами настоящего дела, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по процентам в размере 55 659 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, и признается правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1869 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно Мунконова Жамсо Цыремпиловичу, Базаровой Долгоры Владимировны, Самсоновой Дулмы Павловны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность (по процентам) по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55659 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1869 руб. 78 коп., всего 57529 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 24 коп..

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья З.А. Цыденжапов