Базарова Светлана Цыбекжаповна

Дело № 2-301/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Раднаеве Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика Б... в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 102184,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3243,69 рублей.

Представитель истца Х... действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б... о слушании дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ: « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее » Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответ...

...ствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, банк предоставил Б... кредит в сумме 92068,92 рублей по процентной ставке 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил полностью, предоставив Б... денежные средства в размере 92068,92 рублей.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

Однако заемщик погашение кредита и уплату процентов не исполнял, тем самым нарушил условия кредитного договора, что подтверждается, представленными истцом справками о расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 102184,48 рублей, из них: просроченная ссуда – 85677, 82 руб., просроченные проценты -10817,86 руб., - проценты по просроченной ссуде -428,92 руб., неустойка по ссудному договору – 4934,67 руб., неустойка за просроченную ссуду – 257,92 руб., комиссия за платное смс-информирование – 67,29 руб..

Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал.

Поскольку, ответчик не исполняет должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика непогашенную сумму кредита и просроченные проценты по нему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 3243,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Б... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102184,48 рублей (сто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 48 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3243 (три тысячи двести сорок три) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Э.О.Лодоева

УИД 04RS0006-01-2020-000703-61

Дело №2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское 18 января 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> об установлении права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО, обращаясь с иском в суд, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и установить год постройки 1937 г. Исковые требования мотивированы тем, что она проживает по указанному адресу более 40 лет. 27.08.2020 году она оформила право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом. Она непрерывно, открыто и добросовестно владеет и распоряжается жилым домом, претензий со стороны третьих лиц не имеется.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить право собственности на жилой дом по указанному адресу в силу приобретательной давности, установить год постройки 1937. С 1987 года она проживала в данном доме с семьей, пользовалась им как своим собственным, производила ремонт.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ А.Э. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзыва: в Едином государственном реестре недвижимости имеются данные о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за истцом ФИО. Данные о расположенн...

...ых на указанном земельном участке зданиях, а также зданиях, расположенных по указанному в исковом заявлении адресу, отсутствуют. Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости. В целях регистрации права собственности на жилой дом необходимо, чтобы в рамках судебного процесса был подготовлен технический план. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РБ Д.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Направила отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном по указанному адресу. На земельный участок с кадастровым по указанному адресу зарегистрировано право собственности на ФИО с 27.08.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ (в ред. ФЗ от 16.12.2019 N 430-ФЗ) лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в п. 16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца были также подтверждены показаниями свидетелей.

Свидетели Б,Ф., С.Б. суду показали, что ФИО проживала в указанном доме с 1987 года с семьей, ранее дом принадлежал родственникам ее супруга. Претензий со стороны третьих лиц также не имеется. Владеет им как своим собственным.

Согласно выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> от 12.11.2020г. ФИО принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 1400 га и дом, общей площадью 42 кв.м. 1937 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит истцу ФИО, право собственности зарегистрировано 27.08.2020 г. на основании выписки из похозяйственных книг с 1986 г. по 2020 г. о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.03.2020 г.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" в Едином государственном реестре прав недвижимости на недвижимое имущество и сделок с ними: отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО в течение более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Поскольку спорное имущество ФИО на кадастровом учете не состоит, а для регистрации права собственности на жилой дом необходимо, чтобы объект недвижимости стоял на кадастровом учете на момент подачи заявления о государственной регистрации права, либо необходима одновременная подача заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на него, то суд признавая право собственности за истцом одновременно возлагает на него постановку жилого дома на государственный кадастровый учет.

Подлежат также требования истца об установлении года постройки дома как 1937, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к <данные изъяты> об установлении права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возложив на ФИО обязанность поставить жилой дом на государственный кадастровый учет.

Установить год постройки дома как 1937 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.О. Лодоева