Базарсадаев Баир Цыденжапович
Дело 2-112/2024 ~ М-57/2024
В отношении Базарсадаева Б.Ц. рассматривалось судебное дело № 2-112/2024 ~ М-57/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Агинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Цыцыковой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Базарсадаева Б.Ц. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Базарсадаевым Б.Ц., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-112/2024
УИД 80RS0001-01-2024-000158-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Агинское 04 марта 2024 года
Агинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Базарсадаеву Баиру Цыденжаповичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с названным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Базарсадаевым Б.Ц. заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору передано правопреемнику. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 101433,43 рублей, которая исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Базарсадаева Б.Ц. в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184033,93 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 392,93 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 598,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными ср...
Показать ещё...едствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Базарсадаев Б.Ц. в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дульдургинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что проживает по адресу: <адрес>.
Направленная ему заказным письмом с уведомлением судебная повестка по месту регистрации: <адрес>, пгт.Агинское, <адрес>А, возвращена за истечением срока хранения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик Базарсадаев Б.Ц. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, пгт.Агинское, <адрес>А, однако фактически проживает по адресу: <адрес>
Принимая во внимание ходатайство Базарсадаева Б.Ц. о передаче дела в суд по месту его жительства, суд исходит из того, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик фактически проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем, пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Дульдургинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Базарсадаеву Баиру Цыденжаповичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова
СвернутьДело 2-99/2024
В отношении Базарсадаева Б.Ц. рассматривалось судебное дело № 2-99/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дульдургинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Замиеновой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Базарсадаева Б.Ц. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Базарсадаевым Б.Ц., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРН:
- 1137746368847
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
УИД 80RS0№-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 27 мая 2024 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами11 При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определен...
Показать ещё...ных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата, суммы займа.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <адрес>, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты>
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возни денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25598 pyб. 05 коп.
Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке 4.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законе запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и др.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов с момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судеб приставом-исполнителем.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 184033 руб. 93 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере <данные изъяты>., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО4
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно абз 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал карту, Банком был открыт банковский счет и присвоен №, т.е. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление и использование банковской карты с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.17).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Агентство Финансового Контроля», размер требования составил 99835 руб. 89 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.25-28).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).
В <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку ответчик возвращал денежные средства по частям, истец требует присуждения с ответчика ФИО1 процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в соответствии с приложенными расчетами.
Согласно приложенной справке на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил всю сумму взысканной задолженности в пользу ООО «АФК».
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом проверен судом, является правильным, арифметически верным и соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.
Доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе альтернативного расчета, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.
Суд также соглашается с правильностью произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, также признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5491,00 рублей.
Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на взысканные судом проценты по договору до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанные проценты подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда.
Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Вместе с тем, из заявленного требования усматривается, что проценты за неисполнение вступившего в законную силу решения суда истец просит начислить на сумму задолженности по процентам по договору, а потому положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не подлежат применению.
В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО ПКО «АФК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты> сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 184033 рубля 93 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 76 09 448182 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Замиенова О.В.
Свернуть