Базаржапова Наталья Антоновна

УИД 04RS0010-01-2024-001435-45 уголовное дело № 1-224-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при помощнике судьи Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Базаржаповой Н.А., защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базаржаповой Н.А. , родившейся <данные изъяты> района Республики Бурятия, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, состоящей в гражданском браке, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г<данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базаржапова Н.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

4 июня 2024 года около 18 часов 50 минут Базаржапова Н.А., находясь в помещении магазина "<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Республики Бурятия, обнаружила под прозрачным чехлом сотового телефона Базаровой Н.Г. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому 11 марта 2024 года в дополнительном офисе №58586/0176 ПАО Сбербанк по адресу: <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., где в то же время и в том же месте, у Базаржаповой Н.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный у...

...мысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, Базаржапова Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной картой в следующих магазинах:

- магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты> 4 июня 2024 года в 18 часов 53 минуты на сумму 777 рублей,

- магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты> Республики Бурятия 4 июня 2024 года в 23 часа 57 минут на сумму 92 рубля,

- магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты> 5 июня 2024 года в 01 час 45 минут на сумму 813 рублей, в 01 час 48 минут на сумму 1345 рублей, в 11 часов 46 минут на сумму 700 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 3727 руб., принадлежащие ФИО6 с ее банковского счета №, причинив ей материальный ущерб на сумму 3727 руб.

В судебном заседании подсудимая Базаржапова Н.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. Суду показала, что 4 июня 2024 года вместе со своей сестрой ФИО16 приехала в гости к ФИО17, в доме находились ФИО18. После распития спиртного Базарова легла на диван, она подошла к ней, стала разговаривать с ней. Поговорив с Базаровой, она взяла ее сотовый телефон, на что Базарова согласилась. Придя к магазину "ФИО19", сделав покупки, рассчиталась картой Базаровой, которая была в телефоне Базаровой, хотя сестра не давала ей разрешение на пользование денежными средства на карте. Затем в других магазинах она сделала покупки по карте Базаровой. Сейчас она уже не помнит точное время и адреса магазинов. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Базаржаповой Н.А., данные в качестве подозреваемой (л.д. 108-112, 121-123), обвиняемой (л.д. 130-133), из которых следует, что 4 июня 2024 года около 18 часов 50 минут дойдя с Саяном до магазина "<данные изъяты>" по <данные изъяты>, она одна зашла в магазин, и находясь в магазине, обнаружила, что под прозрачным чехлом на телефоне Базаровой находится банковская карта ПАО Сбербанк Базаровой, в этот момент она захотела похитить деньги с карты Натальи и расплатиться указанной картой, хотя понимала, что деньги на счету карты ей не принадлежат. В магазине "<данные изъяты>" она совершила покупку на 777 рублей в 18 час. 28 мин., затем в магазине "<данные изъяты> по ул<данные изъяты> она совершила покупку на сумму 92 руб. в 23 час. 57 мин., после 5 июня 2024 г.в магазине "ФИО20" по ул<данные изъяты>, на сумму 813 руб. в 01 час. 45 минут, 1345 руб. в 01 час. 48 мин., а также на сумму 700 руб.в 11 час. 46 мин.

Как следует из протокола проверки показаний от 5 июня 2024 года (л.д. 113-118) Базаржапова Н.А. указал магазины "<данные изъяты>" по адресу<данные изъяты>, "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> Республики Бурятия, "ФИО21" по адресу: <данные изъяты> Республики Бурятия, где она расплачивалась банковской картой <данные изъяты>

Оглашенные показания Базаржапова Н.А. подтвердила.

Кроме показаний подсудимой Базаржаповой Н.А. ее виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО22 суду показала, что 4 июня 2024 года она вместе со своей сестрой ФИО23 приехала к ее заловке ФИО24, проживающей по адресу: с<данные изъяты> В доме были заловка, ее муж, она и <данные изъяты>. Свой телефон она оставила на кухонном столе, потом уснула. Проснулась около 18 часов, обнаружила, что нет ее телефона. Позвонив на свой телефон, трубку взяла <данные изъяты> Под чехлом ее телефона находилась банковская карта ПАО "Сбербанк". По ее карте ФИО25 совершила покупки на общую сумму 3727 рублей. Она не давала ей разрешения пользоваться ее банковской картой. Ущерб она ей полностью возместила, претензий не имеет.

Свидетель ФИО26 суду показала, что 4 июня 2024 года днем к ним в гости приехала ФИО27 с сестрой Базаржаповой Н.А., сидели за столом. Около 15 часов <данные изъяты> легла спать, она тоже легла спать. На кухонном столе лежал телефон <данные изъяты>. Когда Базарова проснулась, ее телефона не было. После чего Базарова позвонила на свой номер, трубку взяла Базаржапова, сказала, что она недалеко. Базаржапова не пришла, после чего она позвонила в полицию. О том, что по банковской карте Базаровой были совершены покупки, она узнала от Базаровой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО28, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 (л.д. 78-81) следует, что в магазине имеется терминал для оплаты банковским картами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30л.д. 82-85) следует, что в магазине имеется терминал для оплаты банковским картами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 (л.д. 86-89) следует, что в магазине имеется терминал для оплаты банковским картами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (л.д. 90-92) следует, что 4 июня 2024 года около 18 часов он находился у своего дома по адресу: ФИО33, где к нему подошла женщина азиатской внешности, как позже он узнал ее зовут Наталья, которая спросила у него где ближайший магазин. Он объяснил, как к нему пройти, и по ее просьбе проводил до магазина "<данные изъяты>", в который она зашла, вышла с 1 бутылкой водки и бутылкой воды. По какой банковской карте рассчитывалась Наталья, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34. (л.д. 97-99) следует, что 4 июня 2024 года около 14 часов к ним в гости приехала Базарова Н.Г. с сестрой <данные изъяты> сидели распивали, он не выпивал. Около 15 часов Базарова опьянела и легла спать на диван, за столом сидели он, его супруга и Базаржапова. Затем супруга тоже легла спать, в какой-то момент Базаржапова ушла из их дома. На кухонном столе он видел телефон Базаровой. Около 17 часов проснулась Базарова, стала спрашивать, где ее телефон. Они не знали, так как Базаржаповой не было дома. Прождали ее до 00 часов 5 июня 2024 года, после чего его супруга позвонила в полицию.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от 5 июня 2024 года (л.д. 13) поступило сообщение от ФИО35 о том, что невестка обнаружила пропажу сотового телефона, с ее банковской карты расплачивались в магазине.

Из заявления Базаровой Н.Г. от 5 июня 2024 года (л.д. 14) следует, что она просит принять меры по факту кражи сотового телефона и банковской карты, которой расплачивались.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 30-37) осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 38-44) осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>" по адресу: ул. <данные изъяты>, муниципальный Иволгинский район Республики Бурятия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 45-52) осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты> района Республики Бурятия.

Из протокола выемки от 5 июня 2024 года (л.д. 19-21) следует, что Базаржаповой Н.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> и сотовый телефон "<данные изъяты>". Указанные банковская карта и сотовый телефон осмотрены, как следует из протокола осмотра предметов от 5 июня 2024 года (л.д. 22-25).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 июня 2024 года (л.д. 58-60) осмотрен ответ из ПАО "Сбербанк", согласно которому 11 марта 2024 года в дополнительном офисе <данные изъяты> ПАО Сбербанк по адресу: <данные изъяты> на имя Базаровой Н.Г.открыт банковский счет №<данные изъяты> к банковской карте <данные изъяты>. За период с 4 по 5 июня 2024 года совершены следующие операции: 4 июня 2024 года в 18 час. 53 мин. на сумму 777 руб. магазин ИП Чирков, 4 июня 2024 года в 23 час. 57 мин. на сумму 92 руб. магазин ЕВО продукты, 5 июня 2024 года в 01 час. 45 мин. на сумму 813 руб. магазин Продукты Поселье, 5 июня 2024 года в 01 час. 48 мин. на сумму 1345 руб. магазин Продукты Поселье, 5 июня 2024 года в 11 час. 46 мин. на сумму 700 руб. магазин Продукты Поселье.

Оценив показания подсудимой Базаржаповой Н.А., потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимой в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Базаржаповой Н.А. суд основывает на ее показаниях, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой Базаржаповой Н.А. судом не установлено.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что Базаржапова Н.А. в период с 4 по 5 июня 2024 года из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО36 с ее банковского счета, путем оплаты покупок ее банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах на общую сумму 3727 рублей, причинив ФИО37 материальный ущерб в указанном размере.

Действия Базаржаповой Н.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Базаржапову Н.А. материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД, РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Базаржаповой Н.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка-инвалида, удовлетворительную характеристику ее личности, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба от преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, примирение с ней, мнение потерпевшей о смягчении наказания. В связи с чем применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Базаржаповой Н.А. наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновной.

Достаточных оснований для назначения Базаржаповой Н.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Базаржаповой Н.А наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и освобождения Базаржаповой Н.А. от уголовной ответственности, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, а также мотивов и цели совершения преступления.

Процессуальные издержки в общей сумме 12345 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов Базаржаповой Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Базаржаповой Н.А. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая ее возраст, она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаржапову Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Базаржаповой Н.А. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, обязав осужденноую встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Базаржаповой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Базаржаповой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12345 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву Б.З.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> - считать возвращенной законному владельцу, ответ из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.

уголовное дело № 1-265-2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 11 сентября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимой Базаржаповой Н.А., защитника: адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Базаржапова Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Базаржапова Н.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2022 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Базаржапова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 16 сентября 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившего в законную силу 27 сентября 2022 года, изменен вид назначенного Базаржаповой Н.А. наказания, в виде административного ареста на ср...

...ок 10 суток на административный штраф в размере 30 000 рублей.

В неустановленное время не позднее 02 часов 25 минут 26 октября 2022 года, Базаржапова Н.А., находясь в состоянии опьянения в неустановленном месте, села за управление автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № и начала движение на автомобиле. Своими действиями она нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 02 часов 25 минут того же дня Базаржапова Н.А., находясь в состоянии опьянении за управлением автомобилем, остановлена сотрудниками ДПС возле <адрес> Республики Бурятия.

В ходе освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, установлен факт нахождения Базаржаповой Н.А. в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,02 мг/литр.

В судебном заседании подсудимая Базаржапова Н.А. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Базаржаповой Н.А. объективно подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Бурятия они остановили автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находилась Базаржапова Н.А. с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Базаржаповой Н.А. в алкогольном опьянении подтвердился. После чего был составлен протокол.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2022 года (л.д. 24) в 2 часа 40 минут Базаржапова Н.А. отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 октября 2022 года (л.д. 26) у Базаржаповой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,02 мг/литр.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в 3 часа 12 минуты задержан автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 сентября 2022 года (л.д. 37) Базаржапова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года (л.д. 38) изменен вид назначенного Базаржаповой Н.А. наказания по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 сентября 2022 года, в виде административного ареста на срок 10 суток на административный штраф в размере 30 000 рублей.

Как видно из протоколов осмотра предметов (л.д. 39-43, 106-110) осмотрен диск и видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Базаржаповой Н.А.

Оценив показания подсудимой Базаржаповой Н.А., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Базаржаповой Н.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Базаржаповой Н.А. в инкриминируемом преступлении суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Базаржаповой Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Базаржапову Н.А. материалов дела установлено, что на момент совершения преступления она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Базаржаповой Н.А. наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении сына, являющегося инвалидом с детства.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Базаржаповой Н.А. наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Также суд назначает Базаржаповой Н.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Базаржаповой Н.А. назначено лишение свободы условно подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление ею совершено до вынесения данного приговора.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № который явился средством совершения преступления, на момент совершения преступления принадлежал Базаржаповой Н.А.

Согласно письменному договору купли-продажи транспортного средства, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан Базаржаповой Н.А. ФИО4 за 100 000 рублей. Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль продан <данные изъяты> за 1404000 рублей и передан ему в тот же день на основании акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 401.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Базаржаповой Н.А. и конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую действительной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 1404000 рублей. Суд считает, что указанная Базаржаповой Н.А. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в сумме 100 000 рублей является преуменьшенной, не соответствует реальной рыночным расценкам на автомобили данной категории. В связи с чем с Базаржаповой Н.А. подлежит взысканию стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является преувеличенной, соответствует рыночной стоимости автомобилей данной категории.

Вещественные доказательства – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаржапова Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Базаржапова Н.А. и конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую действительной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в размере 1404000 рублей.

Вещественное доказательство – диск, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Судья Помулева М.А.

№22-1946/2024

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора Люкшиной А.О.,

осужденной Базаржапова Н.А., ее защитника - адвоката Бадмаева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева С.В. в интересах осужденной Базаржапова Н.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Базаржапова Н.А., родившаяся ... в <...> <...>, судимая

19 августа 2024 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскана и конфискована в доход государства денежная сумма, соответствующая действительной стоимости автомобиля «ToyotaVitz» в размере 1404000 рублей.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденной Базаржапова Н.А., ее защитника - адвоката Бадмаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Люкшиной А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляци...

...онной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Базаржапова Н.А. признана виновной и осуждена за то, что, являясь привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 26 октября 2022 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и была остановлена сотрудниками ДПС возле <...> в <...> <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Базаржапова Н.А. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.В. считает приговор суда несправедливым, поскольку суд не учел, что Базаржапова Н.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В связи с указанным просит смягчить наказание.

В возражении прокурор Алексеев С.З. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Базаржапова Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда, и никем не оспариваются.

В подтверждение выводов о доказанности вины Базаржапова Н.А. суд обоснованно привел показания свидетелей – инспекторов ДПС ЖЭТ, ОЭС о том, что 26 октября 2022 года за управлением автомобиля была остановлена Базаржапова Н.А. с признаками опьянения. Кроме этого, вина Базаржапова Н.А. подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Действия Базаржапова Н.А. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Базаржапова Н.А. назначено в соответствии со ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал и учел полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении сына, являющегося инвалидом с детства.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания и указаны в приговоре.

Судом верно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание личность осужденной, конкретные обстоятельства дела суд мотивированно и обоснованно пришел к выводу о назначении Базаржапова Н.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Базаржапова Н.А. наказание соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, соответствует личности виновной, является справедливым и смягчению не подлежит.

Выводы суда о том, что автомобиль «ToyotaVitz» был использован Базаржапова Н.А. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ей принадлежал, подтверждены показаниями свидетелей, данными ГИБДД, протоколами осмотра видеозаписи. На основании положений п. «д» ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ суд обоснованно принял решение о конфискации в доход государства денежной суммы 1404000 рублей, соответствующей действительной стоимости автомобиля «ToyotaVitz» 2015 года выпуска, поскольку на момент вынесения приговора конфискация автомобиля была невозможна вследствие его продажи Базаржапова Н.А. после совершения преступления. Обсуждая вопрос о стоимости автомобиля «ToyotaVitz», 2015 года выпуска, суд обосновано установил реальную стоимость автомобиля в размере 1404000 рублей на основании договора купли-продажи от 05 января 2014 года, которая соразмерна рыночным ценам на автомобили с данными характеристиками, сомнений не вызывает. При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание стоимость, указанную в договоре купли-продажи от 30 декабря 2022 года, которая очевидно не соответствует его стоимости, поскольку явно занижена.

Выводы суда о конфискации основаны на надлежаще исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований для освобождения осужденной от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности).

В развитие названных разъяснений, Конституционный Суд РФ указал, что ст.78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление и в отношении которого осуществляется уголовное преследование, определяемое в п. 55 ст. 5 УПК РФ как процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения в совершении преступления. Иное приводило бы к поощрению противоправной защиты своих интересов, противоречило бы конституционной обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ и законы, принципу равенства перед законом и судом, задачам УК РФ, началам справедливости и гуманизма. Моменты приостановления и возобновления течения срока давности уголовного преследования определяются в каждом конкретном уголовном деле с учетом его фактических обстоятельств правоприменителем, который наделен полномочиями оценить конкретное поведение лица, подвергнутого уголовному преследованию, как уклонение от следствия или суда, и принять по данному вопросу обоснованное и мотивированное решение (Определение от 28 сентября 2023 г. N 2666-О).

В свою очередь, возобновление течения срока давности уголовного преследования опосредуется отпадением оснований для его приостановления, то есть по смыслу ч.3 ст.78 УК РФ, - прекращением в принудительном либо добровольном порядке конкретных действий лица по уклонению от следствия и суда, как с признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, так и без этого, однако при отсутствии дальнейших намерений препятствовать своим уклонением от следствия и суда производству по уголовному делу.

Таким образом, из приведенных выше положений не следует, что при уклонении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от следствия или суда он в обязательном порядке должен объявляться в розыск.

Из материалов дела следует, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено Базаржаповой Н.А. 26 октября 2022 года.

26 октября 2022 года, 13 января 2023 года в отношении Базаржаповой Н.А. избранна мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вследствие чего, последняя обязана своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

В период с 06 июня 2024 года по 08 июня 2024 года, с 09 июля 2024 года до 19 июля 2024 года, с 22 июля 2024 года до 26 июля 2024 год (до задержания Базаржаповой Н.А.) течение сроков давности было приостановлено, поскольку Базаржапова Н.А. уклонялась от следствия.

Так, согласно рапорту следователя, повесткам, Базаржапова Н.А. была надлежаще уведомлена следователем о проведении следственных действий с ее участием на 06, 07, 08 июня 2024 года, однако к следователю не явилась, при явке 19 июня 2024 года каких-либо сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об уважительных причинах для уклонения от следствия не представляла.

Кроме того, согласно поручению следователя от 09 июля 2024 года в отношении Базаржаповой Н.А. проведены оперативно-розыскные мероприятия по ее розыску. В период с 09 июля 2024 года до 19 июля 2024 года Базаржапова Н.А. уклонялась от следствия, поскольку согласно рапортам, справкам о проделанной работе, по месту проживания осужденная не находилась, на следственные действия не являлась, на телефонные звонки не отвечала. 19 июля 2024 года Базаржапова была доставлена в следственный отдел сотрудниками полиции.

Согласно поручению следователя от 24 июля 2024 года в отношении Базаржаповой Н.А. вновь проведены оперативно-розыскные мероприятия в целях установления ее местонахождения. С 24 июля 2024 года Базаржапова Н.А. уклонялась от следствия, поскольку согласно рапортам, справкам о проделанной работе, повесткам, постановлениям о принудительном приводе, по месту проживания не находилась, на следственные действия не являлась, на телефонные звонки не отвечала. 26 июля 2022 года Базаржапова Н.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана.

С учетом исключения периода приостановления течения сроков давности с 06 июня 2024 года по 08 июня 2024 года, с 09 июля 2024 года до 19 июля 2024 года, с 24 июля 2024 года до 26 июля 2024 года на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухгодичный срок давности по преступлению предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не истек.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Кроме того, по смыслу положений ст.72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ засчитываются в срок содержания под стражей, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Несмотря на указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, суд не принял решения о зачете времени задержания и запрета определенных действий в назначенный срок наказания.

Как следует из материалов дела, Базаржапова Н.А. была задержана 26 июля 2024 года (л.д. 201), после чего, постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2024 года ей была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) сроком до 25 августа 2024 года (л.д. 214-215). В связи с тем, что данная мера пресечения не продлевалась, на основании ч.9 ст.105.1 УПК РФ срок ее применения действовал до истечения установленного срока.

По смыслу взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания Базаржаповой Н.А. подлежит зачету два дня задержания с 26 по 27 июля 2024 года из расчета один день за 8 часов обязательных работ, то есть 16 часов обязательных работ. Применяемый зачет задержания является более льготным по сравнению с зачетом времени нахождения под запретом определенных действий.

Кроме того, подлежит время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28 июля до 25 августа 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, то есть 14 суток содержания под стражей, что в результате последовательного применения положений ч.3 ст. 72 УК РФ составляет 112 часов обязательных работ.

Всего подлежит зачету в срок наказания 128 часов обязательных работ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2024 года в отношении Базаржапова Н.А. изменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Базаржапова Н.А. в срок наказания два дня задержания с 26 июля 2024 года по 27 июля 2024 года из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в срок наказания зачесть время нахождения под запретом определенных действий в период с 28 июля 2024 года до 25 августа 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева

УИД 04RS0010-01-2022-001946-32

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Базаржапова Н.А. к Администрации муниципального образования СП «Гурульбинское» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Базаржапова Н.А. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в бессрочное пользование, в соответствии со ст.ст. 21, 22, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», был выделен земельный участок №, на котором истец собственными силами в период с июня по июль 2011 года построил жилой дом. Категория земель, на котором расположен указанный дом, - земли населённых пунктов, а именно земли МО СП «Гурульбинское» Иволгинского района Республики Бурятия, т.е. размещение на них зданий и сооружений возможно. Истец проживает в доме с 2011 года, других фактических мест жительства не имеет, несет бремя содержания дома. Полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный дом, поскольку при постройке дома требования, установленные в ч.3 ст.222 ГК РФ, не нарушены.

В судебное заседание истец Базаржапова Н.А. и ее представитель по доверенности Баторов Д.О. не явилис...

...ь, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования сельское поселение «Гурульбинское» по доверенности Очиров Ц.В. также в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска ответчиком и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Всоответствии с ч. 1 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),самовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что дляпризнанияпостройкисамовольнойнеобходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушаетправаи охраняемые законом интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», в силу пункта 3 статьи222 ГК РФправособственностинасамовольнуюпостройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски опризнанииправасобственностинасамовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением председателя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Базаржапова Н.А. с настоящей даты выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в <данные изъяты>» № (<адрес>), согласно плану <данные изъяты>

Согласно содержанию искового заявления жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке, был возведен в период с июня по июль 2011 года. Перед началом строительства дома за выдачей разрешения на строительство дома Базаржапова Н.А. не обращалась, право собственности на дом в установленном порядке не оформлено.

Если иное не установлено законом, иск опризнании права собственности насамовольнуюпостройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям ЕГРН сведения об объекте недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно членской книжке Базаржапова Н.А. является членом <данные изъяты>», дата вступления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и членом <данные изъяты>» Базаржаповой Н.А. заключен договор и соглашение на подключение и снабжение подачи электрической энергии к абоненту, в соответствии с условиями которого предметом договора является предоставление поставщиком абоненту коммунальной услуги электроснабжения. Представлены квитанции об оплате за электроэнергию.

Также представлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что адрес здания указан в структурированном виде в соответствии с ФИАС, по фактическому местоположению здание расположено в границах земельного участка №, год завершения строительства – 2011 год, площадь здания в результате фактических измерений составляет № кв.м.

Кроме того, истцом представлено техническое заключение на жилой <адрес> сельского поселения Иволгинского района Республики Бурятия, составленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому проведено обследование возведенного в 2011 году жилого дома под инвентарным номером № принадлежащего Базаржаповой Н.А., без соответствующего разрешения, расположенного по адресу: <адрес> сельского поселения, в Иволгинском районе. При обследовании выявлено следующее: природно-климатические условия района, общая площадь жилого дома составляет № м2, стены основного здания – деревянные, сени – каркасно-обшивные, перекрытие из деревянных балок с щитами наката, утепленные, крыша стропильная, кровля из металлочерепицы, фундамент бетонный, ленточный, пол деревянный, окна и двери из ПВХ профилей, наружная отделка – обшивка сайдингом, внутренняя отделка здания – из гипсокартонных листов с наклейкой обоями; инженерное оборудование: отопление печное, вентиляция – естественная вытяжка, электроосвещение – централизованное, водопровод и канализация отсутствуют. Так, при строительстве жилого дома соблюдены строительные нормы и правила: СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» для сейсмичности 8 баллов, а также требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация индивидуального жилого дома истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает ипризнаетзаключение <данные изъяты> допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, никем не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, а также факт того, что эксплуатация спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Базаржаповой Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Базаржапова Н.А. к Администрации муниципального образования СП «Гурульбинское» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Базаржапова Н.А. право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

Судья: Т.Б. Раднаева