Шихмагомедов Сабир Шамилович

Дело № 12-230/2024

УИД 39RS0001-01-2024-005817-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Волгин Г.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона на постановление начальника филиала ФГКУ «985 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.2024 года №104/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Шихмагомедова С.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года в Ленинградский районный суд Калининграда поступил протест военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона на постановление начальника филиала ФГКУ «985 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.2024 года №104/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Шихмагомедова С.Ш.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами...

... дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из поступивших в суд материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении военнослужащего, следовательно, жалоба (протест) на постановление подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом, в данном случае - Калининградским гарнизонным военным судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона на постановление начальника филиала ФГКУ «985 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 27.06.2024 года №104/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Шихмагомедова С.Ш. передать в Калининградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Г.В. Волгин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шихмагомедова Ш.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2022 года, которым исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области удовлетворены, Шихмагомедов Ш.С., Шихмагомедова Н.М., Шихмагомедов С.Ш., выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав Шихмагомедова Ш.С., представителей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Лебедеву Т.А., Мартьянову Е.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шихмагомедову Ш.С., Шихмагомедовой Н.М., Шихмагомедову С.Ш. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Шихмагомедов Ш.С. в период с 7 сентября 2007 года по 14 января 2021 года проходил службу в органах Следственного комитета при прокуратуре РФ, а затем в Следственном комитете Российской Федерации по Костромской области. В этой связи ему и членам его семьи Шихмагомедовой Н.М., Шихмагомедову С.Ш. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за следственны...

...м управлением. 14 января 2021 года Шихмагомедов Ш.С. был уволен из следственного управления по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, однако в нарушении пп. 11 п. 7 договора найма жилое помещение ответчики не освободили. Просили суд выселить из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Шихмагомедова Ш.С., Шихмагомедову Н.М., Шихмагомедова С.Ш. без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шихмагомедов Ш.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал на неправомерность вывода суда о том, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку жилищной комиссией следственного управления он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете в следственном управлении с 17 марта 2008 года. В этой связи и учитывая, что он является пенсионером по старости и ни он, ни члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя, а также собственниками жилого помещения или членами семьи собственника, то считает, что в силу положений ч.2 ст. 103 ЖК РФ решение суда о выселении подлежит отмене как незаконное. Кроме того, указал, что на момент увольнения ему не выплатили единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилых помещений, а потому с учетом неопределенности сроков предоставления такой выплаты у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении до получения единовременной социальной выплаты.

В суде апелляционной инстанции Шихмагомедов Ш.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области Лебедева Т.А., Мартьянова Е.А. считали решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шихмагомедов Ш.С. с 7 сентября 2007 года по 14 января 2021 года проходил службу в следственном управлении <данные изъяты> по Костромской области и в следственном управлении <данные изъяты>.

В этой связи ему на основании договора найма жилого помещения № от 09 ноября 2011 года было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (л.д. 13,14).

25 июня 2013 года с Шихмагомедовым Ш.С. был заключен новый договор найма служебного жилого помещения (л.д. 22-26, 27-28).

14 января 2021 года Шихмагомедов Ш.С. освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области и уволен со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с ч.2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете РФ» (л.д. 30),

Однако до настоящего времени проживает в вышеуказанной квартире со своими членами семьи: супругой Шихмагомедовой Н.М. и сыном Шихмагомедовым С.Ш. (л.д. 29).

В этой связи истец, ссылаясь на то, что ответчик в силу заключенного договора обязан освободить жилое помещение, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шихмагомедов Ш.С., как лицо утратившее связь с истцом в связи с прекращением трудовых отношений, и не относящееся к категории лиц, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения, подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со всеми членами семьи.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Однако положениями ч. 2 ст. 103. 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений,

Так, в п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ указано, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу являлось выяснение судом вопроса о наличии или отсутствии условий, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых мог быть решен вопрос о возможности либо невозможности выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Указанное разъяснено и в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Как видно по делу и установлено судом первой инстанции, Шихмагомедов Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения дела являлся пенсионером по старости.

Ни он, ни члены его семьи, проживающие в квартире, не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения, а также нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17 марта 2008 года он был поставлен на учёт, как нуждающийся в жилом помещении, и состоял на таком учёте по состоянию на 11 января 2018 года (дата вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»).

При этом Федеральный закон «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статью 35 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» устанавливает, что его действие распространяется, в том числе на лиц из числа прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, принятых на день вступления в силу поименованного закона на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Также в нем указано, что за лицами указанными в ч.1 данной статьи, состоящими на день вступления в силу названного федерального закона на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется право состоять на таком учёте, в том числе в случае утраты, в связи с вступлением в силу данного федерального закона оснований, которые давали им право на получение жилых помещений.

Таким образом, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» определил в качестве специального условия сохранения права сотрудников Следственного комитета и лиц, указанных в части 21 статьи 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях их нахождение на соответствующем учете по состоянию на 11 января 2018 года (дату вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах Шихмагомедов Ш.С. и члены его семьи в силу положений ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а потому выводы суда первой инстанции об обратном не могут быть признаны законными и обоснованными.

В этой связи постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области в удовлетворении исковых требований к Шихмагомедовым Ш.С.,Н.М.,С.Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 22 декабря 2022 года.

Дело № 2-1523/2022

44RS0001-01-2022-001184-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ковунева А.В., при секретаре К.К.Н., с участием представителя прокуратуры Т.М.В., представителей истца М.Е.А., Л.Т.А,,., ответчика Ш.Ш.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области к Ш.Ш.С., Ш.Н.М., Ш.С.Ш. о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (далее СУ СК РФ по КО) обратилось в суд с иском к Ш.Ш.С. Ш.С.Ш. Ш.Н.М. с указанными требованиями, в обоснование которого указывают, что Ш.Ш.С. проходил службу в органах Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а затем в Следственном комитете Российской Федерации в должности руководителя Галичского, а затем Костромского межрайонных следственных отделов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (далее - следственное управление) в период с <дата> по <дата>.В связи с прохождением службы в следственном управлении Ш.Ш.С. и членам его семьи - Ш.Н.М. Ш.С.Ш. следственным управлением было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> найма служебного жилого помещения от <дата> (далее - Договор найма), который впоследствии перезаключен <дата> в связи с отнесением жилого помещения к специализированным жилым помещениям. Согласно справки Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> № в служебном жилом помещении Ш.Ш.С. зарегистрирован и проживает совместно с супругой Ш.Н.М. <дата> года рождения и сыном Ш.С.Ш., <дата> года рождения. В связи с увольнением Ш.Ш.С. из следственного управления <дата> по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (приказ Следственного комитета Российской Федерации от <дата> №-кт), в соответствии с подпунктом 1 1 пункта 7 Договора найма Ш.Ш.С. и члены его семьи в трехдневный срок были обязаны освободить служебное жилое помещение. В целях освобождения служебного жилого помещения следственным управлением Ш.Ш.С. направлено уведомление от <дата> № об освобождении служебного жилого помещения в добровольном порядке. Служебное жилое помещение до на...

...стоящего времени не освобождено. Ш.Ш.С. и члены его семьи продолжают безосновательно пользоваться служебным жилым помещением, принадлежащим на праве оперативного управления следственному управлению. Следственное управление несет расходы, вытекающие из права владения указанным имуществом.Спорное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит следственному управлению на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия №,выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в <адрес> от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.В соответствии со справкой Муниципального казенного учреждения <адрес> «Центр регистрации граждан» от <дата> Ш.Ш.С. Ш.Н.М. и Ш.С.Ш. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просят: выселить из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Ш.Ш.С., Ш.Н.М., Ш.С.Ш. без предоставления другого жилого помещения. снять Ш.Ш.С., Ш.Н.М., Ш.С.Ш. с регистрационного учета но месту жительства по адресу: <адрес>.

Представители истца М.Е.А. и Л.Т.А, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик Ш.Ш.С. в судебном заседании исковые требования не признал, свои возражения обосновывал тем, что поскольку на день увольнения со службы он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно право на получение жилого помещения либо право на получение единовременной социальной выплаты, сохраняется и после выхода на пенсию за выслугу лет. Также ответчик указывал на то, что не имеет правового значение, для разрешения спора и не нарушает права и законные интересы М.Ш.С., довод истца о том, что решением жилищной комиссии следственного управления от <дата> № М.Ш.С. в соответствии с приказом СК России от <дата> № «Об утверждении Порядка принятия сотрудников СК России на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы» снят с учета сотрудников следственного управления не имеющих жилых помещений по месту прохождения службы в связи с увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Также полагал, что в виду отсутствия у ответчика и членов его семьи иных жилых помещений в собственности, а также тот факт, что ответчик в настоящее время является пенсионером, оснований для выселения и снятия его с регистрационного учета, не имеется.

Ответчики Ш.С.Ш. Ш.Н.М. в судебное заседание не явились, в адрес суда направляли ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в своё отсутствие, ранее направляли отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на основании норм ст.305 ГК РФ, ст.100,103,104 ЖК РФ полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Следственный комитет РФ извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Как следует из ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Статьями 103, 104 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Так, в силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно номе ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст.104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Как следует из материалов дела, приказом Следственного комитата при прокуратуре РФ №-к от <дата> Ш.Ш.С. назначен на должность руководителя Галичского межрайонного следственного отдела в порядке перевода по срочному трудовому договору сроком на один год с <дата> по <дата>.

Приказом Следственного комитата при прокуратуре РФ от <дата> №-т Ш.Ш.С. назначен на должность руководителя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитата при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>.

Приказом Следственного комитета РФ от <дата> №-кт Ш.Ш.С. назначен на должность руководителя Костромского межрайонного следственного отдела.

<дата> между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (наймодатель) и Ш.Ш.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения № по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности РФ на основании государственного контракта (договора купли-продажи квартиры) от <дата> общей площадью 116,5 кв. м по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Ш.Н.М. – жена, Ш.Н.Ш. – дочь, Ш.С.Ш. – сын, Ш.С.Ш. – сын.

В пункте 18 договора закреплено, что договор прекращается в связи: с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока трудового договора; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Пунктом 19 определено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случае, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, жилое помещение общей площадью № кв. м по адресу <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Следственному комитету Российской Федерации по <адрес>. Основание – государственный контракт купли-продажи квартиры от <дата>, дата регистрации – <дата>, №.

Заключенным <дата> соглашением договор найма служебного жилого помещения от <дата> N3 расторгнут в связи с включением служебных жилых помещений СУ СК РФ по КО в специализированный жилищный фонд РФ. Представлена копия распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> N425 от <дата> о включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям жилых помещений федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за СУ СК РФ по КО, в том числе, квартиры общей площадью 116,5 кв. м по адресу <адрес>

<дата> между СУ СК РФ по КО (наймодатель) и Ш.Ш.С. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N6 (далее Договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности РФ и отнесенное к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда РФ на основании Распоряжения ТУ Росимущества в КО от <дата> N425, общей площадью 116,5 кв. м по адресу <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Ш.Н.М. – жена, Ш.Н.Ш. – дочь, Ш.С.Ш. – сын, Ш.С.Ш. – сын. Настоящий договор заключен на время прохождения службы в Следственном комитете РФ. В пункте 18 договора закреплено, что договор прекращается в связи: с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в органах Следственного комитета РФ.

Пунктом 19 определено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в органах Следственного комитета РФ, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом Следственного комитета РФ N789-кт от <дата> Ш.Ш.С. освобожден от замещаемой должности руководителя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления СК по КО и уволен <дата> по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ч. 2 ст. 30 ФЗ от <дата> N 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ».

<дата> руководителем СУ СК РФ по КО Л.Д.Н. на имя Ш.Ш.С. направлено предложение об освобождении в добровольном порядке жилого помещения по адресу <адрес> на основании подп. 12 п. 7 договора, и сдаче его в течение 3 дней следственному управлению в надлежащем состоянии в соответствии с подп. 11 п. 7 договора, с погашением задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает, что порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен ст. 35.1 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35.1 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалиды I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

В силу части 28 статьи 35.1 названного Федерального закона за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, суд полагает исковые требования о выселении ответчиков из служебной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик не оспаривал того факта, что спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось ему на период прохождения службы и пребывания в должности, замещаемой в органах Следственного комитета РФ, доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для выселения из служебного жилья сводились к тому, что Ш.Ш.С. является пенсионером по старости и не может быть выселен из служебного жилья в силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также имеет право на получение единовременной социальной выплаты как признан нуждающимся в жилом помещении и состоит на соответствующем учете.

По существу данных возражений суд полагает следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Администрацией г.о.<адрес> на основании протокола совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии Мантуровской межрайонной прокуратуры от <дата> № Ш.Ш.С. как сотруднику прокуратуры, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение на основании договора приватизации <дата> было передано в собственность Ш.Н.М. Ш.С.Ш. занимающие на момент приватизации данную квартиру Ш.Ш.С. Ш.Н.М. Ш.К.Ш. от участия в ее приватизации на основании заявления от <дата> отказались.

Из ответа администрации г.о.<адрес> <дата> и <дата> следует, что сведений за период 1988-1992 годы иных сведений о предоставлении жилья Ш.Ш.С. не обнаружено, так же как информации о представлении жилья Ш.Ш.С,, <дата> года рождения в <адрес> по основанию предусмотренному п. «ж» Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от <дата> N 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» не имеется, жилое помещение ему было на основании протокола совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии Мантуровской межрайонной прокуратуры от <дата>, утв. решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Мантурово № от <дата>.

Протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> от <дата> М.Ш.С. Ш.С. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области от <дата> было постановлено: в соответствии с приказом Следственного комитета Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Порядка принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы» снять с учета сотрудников следственного управления не имеющих жилых помещений по месту прохождения службы бывшего сотрудника следственного управления – пенсионера органов Следственного комитета Российской Федерации Ш.Ш.С. в связи с его увольнением по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Как усматривается из материалов дела Ш.Ш.С. с ноября 2018 года обращался в жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ и на имя Председателя СК РФ с заявлениями о предоставлении единовременной выплаты или предоставления жилого помещения в собственность.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации № от <дата> было принято решение о том, чтоб возвратить в жилищную комиссию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области заявление и документы к нему Ш.Ш.С. предоставленные с нарушением требований Порядка признания сотрудников СК РФ нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета от <дата> №.

<дата> Ш.Ш.С. обратился в жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или предоставления жилого помещения в собственность и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или предоставления жилого помещения в собственность по основаниям, предусмотренным ст.35.1 ФЗ от <дата> №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, данное заявление с приложением на 102 листах было направлено <дата> №.

Согласно решению жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с абзацем 4 подпункта «д» пункта 10, подпунктом «г» пункта 12 Порядка № признать Ш.Ш.С. не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и не принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещения в собственность, в связи с предоставлением документов лицом, уволенным со службы в Следственном комитете, не признанным нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным статьей 35.1 Федерального закона от <дата> № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлена копия административного искового заявления от <дата> Ш.Ш.С.. к Следственному комитету РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от <дата> N71, направленного в Свердловский районный суд г. Костромы, которое не разрешено судом на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Оценив данные доказательства сторон, суд считает их не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, предметом иска в данном случае является выселение из служебного жилого помещения.

Право на получение в порядке очередности единовременной социальной выплаты само по себе правовым основанием для продолжения пользования ответчиками спорного служебного жилого помещения являться не может, так как к категории лиц, указанных в п. 2, 3 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», они не относятся, в связи с чем не подпадают под применение ч. 28 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающей сохранение права на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты исключительно для лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи.

Как видно из содержания материалов дела Ш.Ш.С. просил освободить его от замещаемой должности и уволить по собственной инициативе из органов СК РФ именно в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию за выслугу лет.

Инвалидом Ш.Ш.С. не является, сведений об этом в материалах дела не имеется, сторонами не предоставлено, предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете Российской Федерации на момент увольнения со службы он также не достиг (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Возможность сохранения за лицами, подпадающими под применение п. 1 ч. 21 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», права на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета и лицам, указанным в части 21 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Вместе с тем, Председателем Следственного комитета Российской Федерации решения о предоставлении Ш.Ш.С. с учетом членов его семьи вместо единовременной социальной выплаты спорного жилого помещения в собственность не принималось.

Кроме того, по решению Председателя Следственного комитета РФ в собственность может быть предоставлено любое отвечающее требованиям жилое помещение, а не конкретно выбранное самим сотрудником.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения Ш.Ш.С. с истцом, в чьем ведении находится спорное жилое помещение, которое отнесено к специализированному жилищному фонду, прекращены, право пользование спорным служебным жилым помещением он утратил, а равным образом и члены его семьи Ш.Н.М. Ш.С.Ш. чье право явилось производным от права Ш.Ш.С.

Из содержания вышеприведенной нормы ч. 2 ст. 103 ЖК РФ следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из материалов дела следует, Ш.Ш.С. относится к категории лиц - пенсионеры по старости. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления не состоят и не состояли, с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ч 2 ст. 103 ЖК РФ в отношении ответчиков не установлено, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования в отношении спорного жилого помещения у ответчиков утрачено, судом принято решение об их выселении из него, они так же подлежат снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области удовлетворить.

Выселить Ш.Ш.С., <дата> г.р., Ш.Н.М., <дата> г.р. Ш.С.Ш., <дата> г.р., из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.

Снять Ш.Ш.С., <дата> г.р., Ш.Н.М., <дата> г.р. Ш.С.Ш., <дата> г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.