Баздикян Егия Карабедович

Судья Хвалева Е.В. Дело № 22-915/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Кудашева А.А.,

осужденного: Баздикяна Е.К.,

защитника: адвоката Багановой М.В.,

при секретаре: Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баздикяна Е.К. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Баздикяна Е.К., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, о приведении приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 сентября 1999 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Баздикяна Е.К. и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баздикян Е.К. отбывает наказание по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 сентября 1999 года, которым он осужден по п.п. «а,в,з,н» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный Баздикян Е.К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 сентября 1999 года в соответствие с действующим уголовным за...

...конодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баздикян Е.К. не согласен с постановлением суда, полагает необходимым исключение из приговора указание на осуждение его по ст. 325 УК РФ. Считает, что положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420, улучшают его положение. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как верно указал суд, после вынесения постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года и от 20 сентября 2017 года о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Баздикяна Е.К., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

В том числе, не вносилось и изменения, улучшающие положение осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы Баздикяна Е.К., и в санкцию ч. 2 ст. 325 УК РФ. Оснований для исключения из приговора осуждения по данной статье, как о том просит осужденный, не имеется.

Суд учел, что Федеральным законом № 281-ФЗ от 01 июля 2021 года в санкцию ч. 1. ст. 222 УК РФ внесены изменения, касающиеся такого вида наказания как лишение свободы. Новая редакция закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Санкция статьи в прежней редакции предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что внесенные в уголовное законодательство изменения не улучшают положение осужденного, поскольку санкция статьи предусматривает увеличение верхнего предела срока наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения окончательного наказания в виде пожизненного лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и количеству совершенных осужденным преступлений, наиболее активной роли в их совершении, повышенной общественной опасности. Оснований для изменения вида наказания на наказание, несвязанное с лишением свободы, как о том ставит вопрос осужденный в своей апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые являются обоснованными, законными и мотивированными, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами, и не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Баздикяна Е.К. о приведении приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 сентября 1999 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баздикяна Е.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.