Баздырев Андрей Александрович

Дело № 2а-804/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановичу Д.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановичу Д.А., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 89783/19/78007-ИП от 22.04.2019 о взыскании с Баздырева А.А. задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невозвращении и в не направлении исполнительного документа взыскателю, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд признать незаконным решение об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, напра...

...вить запросы в вышеуказанные органы и получить на них ответы.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, взыскатель не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа от 21.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 97 Санкт-Петербурга по делу № 2-239/2016-97, о взыскании с Баздырева А.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 113815 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 16 коп., возбуждено исполнительное производство № 89783/19/78007-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, в том числе, в ГИМС, в ЗАГС, в банковские и кредитные организации, в Росреестр.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущественного положения должника.

Поскольку денежных средств и иного имущества у должника не выявлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве не подразумевает обязательности положительного результата по возмещению с должника сумм по исполнительному документу, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, в частности, отсутствием у него имущества.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 20.05.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Алехиной А.В.,

с участием представителя истца, Баздырева А.В., по доверенности- Кравченко А.В., представителя ответчика Баздырева И.А. по ордеру – адвоката Горохова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баздырева А.В. к Баздыреву И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баздырев А.В. обратился в суд с иском к Баздыреву И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью 45,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ним в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают его жена - Баздырева Т.Н., дочь - Баздырева Е.А..

Помимо него и вышеуказанных лиц в спорном жилом помещении зарегистрированы: его (истца) сын - Баздырев А.А. (не проживает с момента заключения брака в <данные изъяты> году) и внук - Баздырев И.А. (ответчик), который с момента своего рождения и до <данные изъяты> года был зарегистрирован по адресу своей матери в <адрес>.

В <данные изъяты> году Баздырев А.А. сказал ему (истцу), что зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - Баздырева И.А., пояснив, что его сыну нужна прописка в г.Туле.

Однако Баздырев И.А. ни с момента своего рождения (<данные изъяты>.), ни с момента регистрации в <данные изъяты> году как не проживал так и не проживает по настоящее время. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Кроме того, ответчик с м...

...омента достижения своего совершеннолетия и по настоящее время не участвует в содержании спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия по содержанию и поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, проведению ремонтных работ и во многом другом.

Фактически с момента рождения и по настоящее время ответчик проживает со своей матерью (Швецовой Т.В.) по адресу: <адрес>.

Сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких либо-либо прав на нее.

Полагает, что Баздырев И.А. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Все расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных платежей, а так же проведению ремонта несет он (истец). Вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении сознательно и добровольно.

Кроме того, перезаключение договора социального найма спорного жилого помещения не представляется возможным в виду того, что для его заключения в управляющую организацию требуется явка всех зарегистрированных в данной квартире лиц. Явка ответчика не представляется возможной в связи с тем, что взаимоотношения между ним (истцом) и ответчиком отсутствуют.

С учетом изложенного он (истец) полагает, что ответчик, Баздырев И.А., не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Просил признать Баздырева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, Баздырева А.В., по доверенности – Кравченко А.В., исковые требования поддержал по тем же основаниям, указав, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал там, никаких расходов по ремонту, содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, тем самым не приобрел право пользования жилым помещением.

Просил суд признать Баздырева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Новомосковская, д. 11а, кв.73, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, Баздырев И.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Фактическое место жительства истца суду неизвестно.

Представитель ответчика, Баздырева И.А., по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Горохов С.Б., исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, полагая, что отсутствуют основания для признания Баздырева И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением. Также обратил внимание на то, что на момент регистрации в спорной квартире Баздырев И.А. был несовершеннолетним.

Третьи лица: Баздырева Т.Н., Баздырева Е.А., Баздырев А.А., представители администрации г.Тулы, Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее от Баздыревой Т.Н., Баздыревой Е.А., Баздырева А.А., администрации г.Тулы поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФМС России по Тульской области об отложении судебного разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В силу пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец, Баздырев А.В., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ жена нанимателя – Баздырева Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя – Баздырева Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя – Баздырев А.А., и с ДД.ММ.ГГГГ внук нанимателя – Баздырев И.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ Баздырев А.А. зарегистрировал в квартире по адресу: <адрес>, своего несовершеннолетнего сына – Баздырева И.А. с согласия матери ребенка (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, родители определили место проживания ребенка по месту жительства отца.

Тот факт, что сын нанимателя – Баздырев А.А. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и приобрел право пользования данным жилым помещением истцом не отрицался.

Доводы истца о том, что с <данные изъяты>. Баздырев А.А. не проживает в спорной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке Баздырев А.А. утратившим право пользования квартирой не признавался.

Кроме того, согласно представленной УФМС России по <адрес> поквартирной карточке, ФИО5 и ранее (до <данные изъяты> года) с ДД.ММ.ГГГГ также состоял на регистрационном учете в спорной квартире, однако был снят с него ДД.ММ.ГГГГ г., на что истец в иске не указывает, мотивируя свои требования тем, что ответчик впервые был зарегистрирован в спорной квартире в <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что родители избрали местом жительства ребенка спорную квартиру, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой возникло у Баздырева И.А., который на момент регистрации являлся несовершеннолетним, а то обстоятельство, что несовершеннолетний не вселялся, как следует из иска, в данную квартиру, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку с учетом своего несовершеннолетнего возраста не мог в полной мере осуществлять свои права, в том числе и на выбор места жительства.

Не проживание Баздырева И.А. до момента своего совершеннолетия в спорной квартире носило вынужденный характер, т.к. в силу своего возраста он не мог реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе проживание с матерью в ином жилом помещении (как указывает истец), в том числе при отсутствии у суда сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, не может служить законным основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имелось у его отца.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Суд, рассмотрев иск с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что Баздырев И.А. не приобрел право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, суду не представлено, а потому исковые требования Баздырева А.В. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании Баздырева И.А. утратившим право пользования жилым помещением Баздыревым А.В. не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баздырева А.В. к Баздыреву И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –