Бажанкин Александр Васильевич

Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 28 марта 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., с участием секретаря судебного заседания Казаковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Бажанкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанкина А.В.,

установил:

Бажанкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. N18810113160614290225 от 14 июня 2016 г.

В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автотранспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер> запечатленного на фотоматериале по делу об административном правонарушении, являлось иное физическое лицо А.Д.Р., что подтверждается договором ...

...купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля.

В представленной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из которого следует, что о вынесенном постановлении Бажанкин А.В. узнал лишь 02 февраля 2017 г., в связи с чем, предусмотренный законом срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Бажанкин А.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. N18810113160614290225 от 14 июня 2016 г. Бажанкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений о вручении и/или направлении заявителю копии настоящего постановления в материалах административного дела не имеется.

Первоначально жалоба была подана Бажанкиным А.В. 06 февраля 2017 г. в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации.

Определением судьи от 07 февраля 2017 г. жалоба направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю копии обжалуемого постановления, судья считает, что у Бажанкина А.В. имелась причина, исключающая возможность подачи им жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая доводы, изложенные заявителем, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение состоит в превышении скорости на 55км/ч при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>. Дата и время нарушения 11 июня 2016 г., 18 час. 15 мин., место нарушения - АД Р180, 21км+750м (Лямбирский район).

Правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> был продан Бажанкиным А.В. гражданину А.Д.Р. к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора. Автотранспортное средство передано покупателю согласно передаточного акта <дата>

Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер> подтверждаются представленными документами. В этой связи, судья приходит к выводу, что 11 июня 2016 г. в 18 час. 15 мин. техническим средством зафиксировано административное правонарушение в отношении транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Бажанкина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. N18810113160614290225 от 14 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бажанкина А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить Бажанкину А.В. срок на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. N18810113160614290225 от 14 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Бажанкина А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. N18810113160614290225 от 14 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев

Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 28 марта 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., с участием секретаря судебного заседания Казаковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Бажанкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанкина А.В.,

установил:

Бажанкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160629484411 от 29 июня 2016 г.

В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автотранспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, запечатленного на фотоматериале по делу об административном правонарушении, являлось иное физическое лицо А.Д.Р., что подтверждается договором купли-п...

...родажи и актом приема-передачи автомобиля.

В представленной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из которого следует, что о вынесенном постановлении Бажанкин А.В. узнал лишь 02 февраля 2017 г., в связи с чем, предусмотренный законом срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Бажанкин А.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160629484411 от 29 июня 2016 г. Бажанкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о вручении и/или направлении заявителю копии настоящего постановления в материалах административного дела не имеется.

Первоначально жалоба была подана Бажанкиным А.В. 06 февраля 2017 г. в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации.

Определением судьи от 07 февраля 2017 г. жалоба направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю копии обжалуемого постановления, судья считает, что у Бажанкина А.В. имелась причина, исключающая возможность подачи им жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая доводы, изложенные заявителем, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение состоит в превышении скорости на 23км/ч при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>. Дата и время нарушения 27 июня 2016 г., 22 час. 53 мин., место нарушения - АД Р178, 13км+550м (с.Аксеново Лямбирского района).

Правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> был продан Бажанкиным А.В. гражданину А.Д.Р., к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора. Автотранспортное средство передано покупателю согласно передаточного акта <дата>

Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждаются представленными документами. В этой связи, судья приходит к выводу, что 27 июня 2016 г. в 22 час. 53 мин. техническим средством зафиксировано административное правонарушение в отношении транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Бажанкина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160629484411 от 29 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бажанкина А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить Бажанкину А.В. срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160629484411 от 29 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Бажанкина А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160629484411 от 29 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев

Дело № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 28 марта 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., с участием секретаря судебного заседания Казаковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Бажанкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанкина А.В.,

установил:

Бажанкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160713703829 от 13 июля 2016 г.

В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автотранспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, запечатленного на фотоматериале по делу об административном правонарушении, являлось иное физическое лицо А.Д.Р., что подтверждается договором купли-п...

...родажи и актом приема-передачи автомобиля.

В представленной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из которого следует, что о вынесенном постановлении Бажанкин А.В. узнал лишь 02 февраля 2017 г., в связи с чем, предусмотренный законом срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Бажанкин А.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160713703829 от 13 июля 2016 г. Бажанкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о вручении и/или направлении заявителю копии настоящего постановления в материалах административного дела не имеется.

Первоначально жалоба была подана Бажанкиным А.В. 06 февраля 2017 г. в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации.

Определением судьи от 07 февраля 2017 г. жалоба направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю копии обжалуемого постановления, судья считает, что у Бажанкина А.В. имелась причина, исключающая возможность подачи им жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая доводы, изложенные заявителем, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение состоит в превышении скорости на 25км/ч при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>. Дата и время нарушения 05 июля 2016 г., 22 час. 57 мин., место нарушения - АД Р178, 13км+550м (с.Аксеново Лямбирского района).

Правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> был продан Бажанкиным А.В. гражданину А.Д.Р., к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора. Автотранспортное средство передано покупателю согласно передаточного акта <дата>

Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждаются представленными документами. В этой связи, судья приходит к выводу, что 05 июля 2016 г. в 22 час. 57 мин. техническим средством зафиксировано административное правонарушение в отношении транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Бажанкина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160713703829 от 13 июля 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бажанкина А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить Бажанкину А.В. срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160713703829 от 13 июля 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Бажанкина А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160713703829 от 13 июля 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев

Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 28 марта 2017 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., с участием секретаря судебного заседания Казаковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу Бажанкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажанкина А.В.,

установил:

Бажанкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160623404742 от 23 июня 2016 г.

В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником автотранспортного средства марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, запечатленного на фотоматериале по делу об административном правонарушении, являлось иное физическое лицо А.Д.Р., что подтверждается договором купли-п...

...родажи и актом приема-передачи автомобиля.

В представленной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, из которого следует, что о вынесенном постановлении Бажанкин А.В. узнал лишь 02 февраля 2017 г., в связи с чем, предусмотренный законом срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель Бажанкин А.В. и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160623404742 от 23 июня 2016 г. Бажанкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений о вручении и/или направлении заявителю копии настоящего постановления в материалах административного дела не имеется.

Первоначально жалоба была подана Бажанкиным А.В. 06 февраля 2017 г. в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации.

Определением судьи от 07 февраля 2017 г. жалоба направлена в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения заявителю копии обжалуемого постановления, судья считает, что у Бажанкина А.В. имелась причина, исключающая возможность подачи им жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Учитывая доводы, изложенные заявителем, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение состоит в превышении скорости на 30км/ч при управлении автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>. Дата и время нарушения 16 июня 2016 г., 16 час. 49 мин., место нарушения - АД Р178, 13км+550м (с.Аксеново Лямбирского района).

Правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, административное законодательство не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> был продан Бажанкиным А.В. гражданину А.Д.Р. к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора. Автотранспортное средство передано покупателю согласно передаточного акта <дата>.

Таким образом, доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждаются представленными документами. В этой связи, судья приходит к выводу, что 16 июня 2016 г. в 16 час. 49 мин. техническим средством зафиксировано административное правонарушение в отношении транспортного средства, которое находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Бажанкина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160623404742 от 23 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бажанкина А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления удовлетворить.

Восстановить Бажанкину А.В. срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160623404742 от 23 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Бажанкина А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. N18810113160623404742 от 23 июня 2016 г. о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев

Дело №12-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования

01 марта 2017 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <...> от 05 мая 2016 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 05 мая 2016 года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Бажанкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

06 февраля 2017 года Бажанкин А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалования данного постановления. В обоснование ходатайства указал, что узнал о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об ад...

...министративном правонарушении только 02 февраля 2017 года, когда судебные приставы-исполнители заблокировали у него карту.

В судебное заседание Бажанкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает, что законных оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Бажанкин А.В. указал, что он узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении только 02 февраля 2017 года, когда судебные приставы-исполнители заблокировали у него карту.

Между тем, данные обстоятельства не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, копия постановления от 05 мая 2016 года направлена Бажанкину А.В. 11 мая 2016 года по адресу: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором <...>.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной в суд из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, данное постановление вступило в законную силу 21 июня 2016 года. В копии постановления имеется запись старшего инспектора (по ИАЗ) ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К. о том, что копия данного постановления вручена адресату – Бажанкину А.В. 09 июня 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> отправитель УГИБДД МВД, получатель Бажанкин А.В., 09 июня 2016 года данное заказное письмо получено адресатом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Бажанкину А.В. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления. Копия постановления была вручена Бажанкину А.В. 09 июня 2016 года.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, истек 20 июня 2016 года. 21 июня 2016 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была подана заявителем в суд только 06 февраля 2017 года, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования и спустя более восьми месяцев после вынесения указанного постановления.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Бажанкин А.В. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отказать Бажанкину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 года.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Бажанкина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <...> от 05 мая 2016 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия, о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

Судья Л.Ю.Куринова

Дело № 12-6/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка 20 марта 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П.И,

рассмотрев ходатайство Бажанкина А. В. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810113160823505887 от 23.08.2016 года о привлечении Бажанкина А. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Бажанкин А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления обжалования постановления № 18810113160823505887 от 23.08.2016 года, вынесенного старшим инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.А.В., о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что о данном постановлении ему стало известно 02.02.2017 года, когда судебным приставом-исполнителем была заблокирована его банковская карта.

Просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления. поскольку он им пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бажанкин А.В, не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а случае пропуска ук...

...азанного срока, срок на обжалование постановления по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № 18810113160823505887 от 23.08.2016 года о привлечении Бажанкина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена по месту жительства Бажанкина А.В. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43144077458618 которым Бажанкину А.В. направлена копия постановления № 18810113160823505887 от 23.08.2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформированному официальным сайтом Почты России, копия указанного постановления Бажанкиным А.В. получена 02.09.2016 года.

Учитывая, что копия постановления Бажанкиным А.В. получена 02.09.2016 года и срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования вынесенного постановления им пропущен, а уважительности причин пропуска срока суду не представлено, Бажанкину А.В. следует отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Бажанкина А. В. о восстановлении срока обжалования постановления № 18810113160823505887 от 23.08.2016 года о привлечении Бажанкина А. В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья