Бажанов Антон Витальевич

2-1571/2024

26RS0017-01-2024-002175-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Антона Витальевича к ООО «Первое домоуправление» о возмещении вреда, причиненного залитием, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возложении обязанности провести профилактическую прочистку сетей канализации,

Установил.

Бажанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Первое домоуправление» о возмещении вреда, причиненного залитием, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возложении обязанности провести профилактическую прочистку сетей канализации

В предварительное судебное заседание после объявленного судом перерыва стороны истец Бажанов А.В., представитель ответчика ООО «Первое домоуправление» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в част...

...ности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 153.8 данного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Статьей 153.9 данного Кодекса установлена форма и содержание мирового соглашения.

Согласно тексту представленного суду мирового соглашения:

Истец Бажанов Антон Витальевич отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 62991 руб. 15 коп. - стоимости вреда, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 25000,0 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 55000 рублей.

Ответчик ООО «Первое Домоуправление» обязуется в срок до 01 августа 2024 г. произвести оплату оставшейся суммы стоимости причиненного вреда залитием вышеуказанной квартиры в размере 250000(двести пятидесят тысяч) рублей в следующем порядке: денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 июля 2024 г., денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) в срок до 01 августа 2024 г., в срок до 01 сентября 2024 г. провести профилактическую прочистку сетей канализации 4 подъезда в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истец в свою очередь обязуется способствовать проведению работ по прочистке канализации путем уведомления собственников и нанимателей квартир, расположенных по стояку <адрес>, о предоставлении доступа сотрудникам управляющей компании для проведения работ по очистке канализационного стояка в указанную дату и время.

Условия мирового соглашения подписаны истцом Бажановым А.В., представителем ответчика ООО «Первое Домоуправление».

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со cт. ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав предложенные сторонами спора условия мирового соглашения и его форму, суд полагает его соответствующим предъявляемым к нему требованиям, и полагает возможным утвердить его на вышеприведенных условиях учитывая, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) разъяснены и известны.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 153.11 настоящего Кодекса мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Мировое соглашение содержит условия о судебных расходах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 153.8 -153.10, 220 и 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бажанова Антона Витальевича к ООО «Первое домоуправление» о возмещении вреда, причиненного залитием, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, о возложении обязанности провести профилактическую прочистку сетей канализации, на следующих условиях:

Истец Бажанов Антон Витальевич отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 62991 руб. 15 коп. - стоимости вреда, причиненного залитием <адрес> в <адрес>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 25000,0 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 55000 рублей.

Ответчик ООО «Первое Домоуправление» обязуется в срок до 01 августа 2024 г. произвести оплату оставшейся суммы стоимости причиненного вреда залитием вышеуказанной квартиры в размере 250000(двести пятидесят тысяч) рублей в следующем порядке: денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 июля 2024 г., денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) в срок до 01 августа 2024 г., в срок до 01 сентября 2024 г. провести профилактическую прочистку сетей канализации 4 подъезда в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истец в свою очередь обязуется способствовать проведению работ по прочистке канализации путем уведомления собственников и нанимателей квартир, расположенных по стояку <адрес>, о предоставлении доступа сотрудникам управляющей компании для проведения работ по очистке канализационного стояка в указанную дату и время.

Сторонам разъясняется о том, что в силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу по иску Бажанова Антона Витальевича к ООО «Первое домоуправление» о возмещении вреда, причиненного залитием, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Клочкова М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/18 по заявлению Бажанова <данные изъяты> о признании гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Бажанов А.В. обратился в суд с заявлением о признании о признании гражданина умершим.

В судебное заседание заявитель Бажанов А.В. извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо: представитель УСЗН <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бажанова <данные изъяты> о признании гражданина умершим, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них с...

...уду.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Макоед Ю.И.,

с участием помощника прокурора - Корешковой Н.Г.,

при секретаре - Тырса Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-518/19 по заявлению Бажанова ФИО8 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Бажанов А.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Бажанова ФИО9.

В обоснование заявления указал, что Бажанов В.В. является ему родным братом, до 2003 года он проживал по адресу: <адрес>.

05 января 2003 года он покинул жилое помещение и до настоящего времени не вернулся, его местонахождение не известно. Им предпринимались попутки найти брата, но они успехов не принесли. Он обращался в ОМВД по <адрес> с заявлением о розыске его брата, однако розыск результатов не дал. На основании заявления их матери Бажановой Л.П. в ноябре 2016 г. об объявлении Бажанова В.В. в розыск, ОМВД <адрес> было заведено розыскное дело. В июле 2018 г. он снова обратился в ОМВД <адрес> о розыске брата, но это результатов не дало.

Признание Бажанова В.В. безвестно отсутствующим необходимо ему для последующего снятия его с регистрационного учета по месту жительства и вступления заявителя в права наследования.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать Бажанова ФИО10 безвестно отсутствующим.

Заявитель Бажанов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил суд удовлетворить их в...

... полном объёме.

Выслушав заявителя Бажанова В.В., заключение помощника прокурора <адрес> - Корешковой Н.Г., полагавшей заявленные требования Бажанова В.В. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Бажанов ФИО11 и Бажанов ФИО12 являются родными братьями.

05 января 2003 года Бажанов В.В. покинул жилое помещение и до настоящего времени не вернулся, его местонахождение не известно.

Постановлением от 18.11.2016 г. ОМВД России по <адрес> в отношении Бажанова В.В. заведено розыскное дело №.

В ходе розыска были проведены следующие мероприятия: истребованы требования ИЦ и адресная справка на Бажанова В.В., направлены запросы в ОМВД <адрес>, ЗАГС <адрес>, ГУ УПФ РФ по <адрес>, ЦГБ <адрес>, сотовым операторам, Бюро кредитных историй, совершен мониторинг сети «Интернет», в том числе социальных сетей, мониторинг региональных баз данных ФССП России. Положительных результатов в ходе проведения розыскных мероприятий не получено.

Согласно справке из ОМВД России по <адрес> от 12.10.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в розыске как лицо утратившее родственную связь, в настоящее время его местонахождение не установлено, розыскные мероприятия продолжаются.

Поскольку сведений о пребывании Бажанова В.В. в месте его жительства не имеется с 2003 года, с этого момента он перестал выходить на связь с родственниками, оперативно-розыскные мероприятия также ни к чему не привели, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявление о признании Бажанова В.В. безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бажанова ФИО13 о признании гражданина безвестно отсутствующим - удовлетворить.

Признать Бажанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед