Эльгайтаров Сайтав Алимбекович

Дело № 12-136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2022 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Эльгайтарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Эльгайтарова С.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Эльгайтаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Эльгайтаров С.А. подал на него желобу, в которой указал, что полагает постановлением незаконным в связи с неполной оценкой правовых оснований для его вынесения. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, посчитав, что прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotester 6810» будет достаточно. О времени и месте рассмотрения дела не извещался. Суд умышленно уклонился от исследования объяснений, чем нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При рассмотрении дела мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД, в установленном законом порядке. В обжалуемом постановлении не содержатся достаточные ос...

...нования для признания Эльгайтарова С.А. виновным. Мировым судьей была установлена вина при наличии объективных сомнений в его виновности, что является нарушением презумпции невиновности. В связи с изложенным просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Эльгайтаров С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Власов Г.Д. в судебном заседании пояснил, что решение о необходимости проверки состояния у водителя Эльгайтарова С.А. было принято им после того, как тот, проезжая мимо него – сотрудника ГИБДД, без наличия установленных Правилами дорожного движения оснований стал подавать звуковые сигналы. Когда автомобиль Эльгайтарова С.А. был остановлен, и тот вышел из транспортного средства, он беспричинно стал улыбаться, безуспешно пытаться контролировать свою мимику, при этом избегал зрительного контакта с сотрудником ГИБДД, в связи с чем Власов Г.Д. сделал предположение об употреблении Эльгайтаровым С.А. наркотических средств, поскольку от того запах алкоголя не чувствовался. Эльгайтаров С.А, до того, как сесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, пояснил, что он употреблял наркотические средства, но несколько дней назад. Эльгайтарову С.А, были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Оценив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст.27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи, которая предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Так, в соответствии с п.п.2, 3 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ Эльгайтаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается представленными в деле доказательствами, событие административного правонарушения и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, нашли своё отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в районе дома 6 по пр.Ленинский г.Норильска, Эльгайтаров С.А, являясь водителем транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

Указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Эльгайтарова С.А., которому разъяснены его права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, с вмененным ему правонарушением, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эльгайтаров С.А, отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, а именно Эльгайтаров С.А. без наличия установленных Правилами дорожного движения оснований стал подавать звуковые сигналы, после остановки транспортного средства стал беспричинно улыбаться, безуспешно пытаться контролировать свою мимику, при этом избегал зрительного контакта с сотрудником ГИБДД. При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеосъемка.

Как следует из материалов дела, Эльгайтаров С.А. выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего был освидетельствован с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно отрывному талону результат анализа Эльгайтарова С.А. – 0,0 мг/л, о чем составлен акт №.

С учетом поведения Эльгайтарову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с регистратора в служебном автомобиле.

Таким образом, направление Эльгайтарова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и подп. «в» п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным. В связи с чем, отказ Эльгайтарова С.А. от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам № С.А. представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, поскольку процедура привлечения Эльгайтарова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соблюдена, права и обязанности при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему разъяснены, процессуальные действия должностных лиц осуществлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, при составлении протоколов велась видеозапись, обстоятельств, указывающих на наличие существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении Эльгайтарова С.А. материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Вина Эльгайтарова С.А. в инкриминируемом административном правонарушении правильно установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Эльгайтарова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом представленные материалы дела не содержат неустранимых сомнений в виновности Эльгайтарова С.А. во вменённом ему административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения Эльгайтарова С.А. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Доводы Эльгайтарова С.А, о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений по телефону №, а также отчетом о направлении СМС-извещения о рассмотрении дела на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на номер данного телефона, а также о получении Эльгайтаровым С.А. данного сообщения, доказательств обратного судье не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление о признании Эльгайтарова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы и с соблюдением требований ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлеченного к административной ответственности, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Эльгайтарова С.А. – оставить без изменения, а жалобу Эльгайтарова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Захарова