Дубовец Михаил Васильевич

61MS0094-01-2021-000312-85 Дело №12-89/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021г. г.Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубовца М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, га-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.04.2021г. по делу об административном правонарушении №5-72/21 в отношении Дубовца Михаила Васильевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.04.2021 года, Дубовец М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Дубовец М.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.04.2021 В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела. Так, отстраняли его от управления транспортным средством без участия понятых и направляли на медицинское освидетельствование с нарушением Постановления ...

...Правительства РФ №475. Мировым судьей при принятии обжалуемого постановления не проверена процедура оформления протокола. На основании изложенного, Дубовец М.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дубовец М.В. надлежащим образом извещенный, не явился, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дубовца М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Дубовца М.В. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 822767 от 08.03.2021 года, где имеется подпись Дубовца М.В. и его объяснение о согласии с протоколом;

- протоколом 61 AM 497844 от 08.03.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством;

- актом 61 АА №219499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которому, Дубовец М.В. отказался проходить освидетельствование, о чем имеется его собственноручная запись и подпись;

- протоколом 61 АК 302379 от 08.03.2021 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором так же имеется собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись Дубовца М.В.;

видеозаписью на DVD-R диске, из которой следует, что Дубовцу М.В. были разъяснены ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего Дубовец М.В. заявил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Дубовцу М.В. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составление протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС Черепанова А.И. от 08.03.2021.

Кроме ого, при рассмотрении дела мировым судьей Дубовец М.В. признал вину в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов -направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы о допущенных нарушениях процедуры прохождения освидетельствования объективно материалами дела не подтверждаются.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубовца М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Дубовца М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности Дубовца М.В. отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Дубовца М.В. оставить без изменения, жалобу Дубовца М.В., без удовлетворения.

Судья: подпись